Судебная практика
- Подборка обзоров практики и рекомендаций, которые были выпущены арбитражными судами в 2021 году. Одни из них целиком посвящены банкротству, другие включают в себя банкротные споры или соответствующие разъяснения. Подробнее тут.
- ВС: наличие судебного акта о взыскании с КДЛ задолженности по договору поручительства – не причина отказывать в его привлечении к «субсидиарке». Подробнее тут.
- ВС указал, что разница в 30% от рыночной стоимости имущества не может указывать на осведомленность покупателя о противоправной цели сделки. Для этого цена продажи должна отличаться от рыночной стоимости в несколько раз. Подробнее тут.
- ВС указал, что передача управляющим полномочий привлеченному специалисту не должна приводить к его самоустранению от руководства и к увеличению текущих расходов. Подробнее тут.
- ВС не дал истребовать отсутствующее имущество. Управляющий через суд истребовал у руководителя компании-банкрота грузовые автомобили, но тот заявил, что у него их нет. Подробнее тут.
- Компания включилась в реестр с требованием почти на полмиллиарда рублей, а спустя два года другие кредиторы добились «удаления» этого требования. Им помогла ссылка на аффилированность двух компаний. ВС такое решение признал ошибочным и отказался считать новым обстоятельством сведения о связи должника и кредитора. Подробнее тут.
- ВС допустил отстранение управляющего, который не зарезервировал средства от продажи залогового имущества в счет требований ФНС, которые в тот момент еще не включили в реестр кредиторов. Подробнее тут.
- Компания незадолго до своего банкротства арендовала жилой дом на Рублевке, хотя ее деятельность вообще не была связана с жильем. Управляющий оспорил сделку, но не нашел поддержки в судах трех инстанций. ВС оценил заключенный перед банкротством договор аренды и вернул спор на новое рассмотрение. Подробнее тут.
- Два общества входят в одну группу компаний, и оба признаны банкротами. Переводы между ними аннулировали, управляющий одной фирмы решил включиться в реестр с реституционным требованием. Три инстанции спорили, возможна ли в этом случае субординация. Если понизить требования, то пострадают кредиторы фирмы, которая совершала переводы. Если включить в реестр, то это нарушит интересы независимых кредиторов должника. Дело дошел до ВС, который допустил субординацию. Подробнее тут.
- Суд округа рассказал, какие обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности открыть специальный счет должника. Подробнее тут.
- Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности экс-руководителя должника, не передавшего необходимую документацию. Заявитель указывал: испрашиваемая документация подтверждает наличие крупной дебиторской задолженности. Ответчик защищался аргументом о том, что данные бухучета о размере задолженности недостоверны. Суды двух инстанций встали на сторону экс-руководителя должника, но в кассации с этим не согласились. Подробнее тут.
- Суд назначил нового конкурсного управляющего в банкротное дело, хотя кредиторы не провели собрание и не предложили свою кандидатуру: у них не было на это времени. ВС не дал назначить управляющего без собрания кредиторов. Подробнее тут.
- Спустя пять лет после заключения основного договора за его исполнение поручилась дружественная компания. ВС согласился с доводом, что это обеспечение через поручительство было необходимо для установления контроля над процедурой банкротства. Подробнее тут.
- ВС разграничил зачет требований и итоговое сальдо по договору. Компании, которые состояли в подрядных отношениях, незадолго до банкротства одной из них подписали 19 двусторонних актов о зачете встречных требований. Суды решили, что это сделки с предпочтением, но ВС с ними не согласился. Подробнее тут.
- ВС рассказал, как вернуть отчужденное по цепочке сделок имущество. Управляющий оспорил сделки должника по отчуждению земельных участков в пользу общества «Актив Плюс», но имущество перешло в собственность СК «Подмосковье». Суды трех инстанции отказали управляющего из чужого незаконного владения СК «Подмосковье», однако Верховный суд с этим не согласился и дал подробные разъяснения по решению подобных вопросов. Подробнее тут.
- За шесть лет до возбуждения дела о банкротстве дочери мать предоставила ей заем, сумму которого вместе с процентами и штрафными санкциями попросила включить в реестр. Суды признали требования обоснованными, но разошлись во мнении касательно очередности их удовлетворения. Заявление конкурсного кредитора о фальсификации подтверждающей долг расписки, просьбу провести экспертизу для проверки времени изготовления документа суды во внимание не приняли. Суд округа решил: проверка времени изготовления расписки нужна для установления факта выдачи займа и периода начисления процентов. Подробнее тут.
К сведению
- В 2021 году число банкротов-физлиц выросло на 62%. Подробнее тут.
- Суды в РФ в 2021 году взыскали рекордные суммы убытков с арбитражных управляющих - исследование. Подробнее тут.
До новых встреч!
