Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Верховный суд (ВС) РФ определит, можно ли отстранить арбитражного управляющего от дела о банкротстве, если страховые компании отказали ему в дополнительном страховании ответственности, свидетельствует картотека суда. Сложности с покупкой страховок - актуальная проблема, признавали Банк России и Минфин.

Закон о несостоятельности обязывает управляющих страховать свою ответственность на случай причинения ущерба их действиями или бездействием. Минимальный размер покрытия - 10 млн рублей, без нее не допустят к работе. Дополнительная страховка требуется, если управляющий назначается в дело, где у банкрота балансовая стоимость активов превышает 100 млн рублей. Чем стоимость активов выше, тем больше должна быть страховая сумма. Например, при активах свыше 1 млрд рублей управляющий обязан оформить дополнительную страховку с покрытием на 20 млн рублей плюс 1% от суммы, превышающей 1 млрд рублей.

Несмотря на обязательность страховок, купить их сложно. Летом 2021 года такие полисы продавали лишь пять компаний, говорилось в письме главы Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса в ЦБ РФ, о котором сообщал в августе 2021 года "Коммерсантъ". Ранее, в феврале 2021 года, "наличие проблем с доступностью страховых услуг" отразил ЦБ РФ в своем докладе, посвященном различным видам вмененного страхования. "Значительное количество страховщиков в последние годы прекратили осуществление страхования ответственности арбитражных управляющих", - писал регулятор со ссылкой на статистические данные.

Теперь с подачи банка ВТБ (MOEX: VTBR) судебной коллегии ВС РФ придется решить, как сложившаяся ситуация влияет на возможность отстранить от дела управляющего, которому страховые организации отказали в оформлении страховки. Такая проблема возникла в деле о банкротстве нефтесервисного ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", которое в сумме задолжало кредиторам 10,56 млрд рублей, а ВТБ - 3,9 млрд рублей (обеспечены залогом), свидетельствует отчет управляющего на декабрь 2020 года и материалы дела.

У "Интеллект Дриллинг Сервисиз" балансовая стоимость активов составляла 15,72 млрд рублей. А потому его конкурсный управляющий Кирилл Руин из СРО "Созидание" должен был застраховать свою ответственность на 167,19 млн рублей, говорится в материалах дела.

Руин был назначен в дело о несостоятельности "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в декабре 2020 года и сразу же купил расширенную страховку на полгода в ООО "Розничное и корпоративное страхование" (РИКС). Но уже через неделю Банк России отозвал у этого страховщика лицензию, и в результате срок действия дополнительной страховки Руина истек 8 февраля 2021 года.

После этого Руину уже не удалось приобрести новый расширенный полис - страховые компании отказывали ему. В материалах дела приводится его информация о том, что он обращался во все страховые организации, в том числе не аккредитованные его СРО, в Банк России, в "ВТБ Страхование", а также в ВТБ с просьбой "предоставить информацию о страховых организациях с целью заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего", но ответа не получил.

ВТБ в свою очередь пожаловался в суд на бездействие Руина при оформлении страховки и попросил отстранить его от дела. Но Арбитражный суд Москвы отказал банку. По его мнению, Руин не бездействовал и добросовестно пытался оформить страховку, даже обращался в ЦБ РФ как к регулятору, то есть "предпринимал все возможные и зависящие от него действия для заключения договора дополнительного страхования". Единственная причина отсутствия договора - отказ всех страховых компаний в его оформлении, "вызванный исключительно положением дел на рынке страхования ответственности", резюмировал суд.

С этим согласились апелляция и кассация. Теперь ВТБ пытается изменить исход спора в ВС РФ. В своей жалобе банк настаивает, что отсутствие страховки является достаточным основанием для отстранения управляющего от дела.

В подтверждение своей позиции ВТБ ссылается на позицию ВС РФ, который в одном из дел в октябре 2021 года заявлял, что отказы страховых компаний в оформлении страховок как правило зависят от личности, воли или действий самого управляющего. Выводы судов об обратном, по мнению ВТБ, "нивелируют предусмотренные законом гарантии конкурсным кредиторам рассчитывать на страховое возмещение в случае причинения вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего".

Эти доводы судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточными для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Заседание назначено на 11 августа.

В феврале 2022 года в ответ на запрос "Интерфакса" пресс-служба ЦБ РФ сообщала, что Банк России следит за сложившейся ситуацией, и совместно с заинтересованными органами прорабатывает направления совершенствования норм, регулирующих обеспечение ответственности арбитражных управляющих. "В том числе рассматриваются возможности распределения зон ответственности между страховыми организациями и саморегулируемымиорганизациями арбитражных управляющих (у них есть компенсационные фонды - ИФ), а также введения альтернативных страхованию способов обеспечения ответственности", - говорили тогда в пресс-службе регулятора.

До этого сообщалось, что Минфин осенью прошлого года обсуждал два варианта изменения регулирования в вопросе страхования ответственности управляющих. Источник "Интерфакса" рассказывал, что, по одному из вариантов, основой договор страхования (на 10 млн рублей) остается, но он будет действовать только в периоды, когда не работает ни один из дополнительных. По второму варианту, основной договор предлагалось сделать необязательным, а в течение 10 дней после назначения в дело управляющий должен был бы заключить требующийся в конкретной ситуации договор страхования, который будет вступать в силу ретроспективно - с даты вступления управляющего в дело.

Источник заимствования: Федресурс