ВС РФ разъяснил правила привлечения бенефициара компании-банкрота к субсидиарной ответственности

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС РФ разъяснил правила привлечения бенефициара компании-банкрота к субсидиарной ответственности

Сообщение Nata » 28 июн 2016, 16:43

Бенефициар компании при ее банкротстве должен обосновать законность сделок по продаже имущества компании-должника, которую он контролирует, и доказать, что перевод денег на его счета был обоснован. Такие правила добросовестного поведения компании-учредителя следуют из определения Верховного суда (ВС) РФ.

В апреле экономическая коллегия Верховного суда рассмотрела дело о привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности при банкротстве компании и обозначила принципы его добросовестного поведения.

В декабре 2005 года ООО "Концерн РИАЛ" учредило ООО "Моя столица" (в декабре 2011 года преобразовано в ООО "Инком"). А через пять лет межрайонная инспекция ФНС N4 по Кабардино-Балкарии, где зарегистрирован "Концерн РИАЛ", решила провести выездную налоговую проверку компании, о чем уведомила ее директора Ираиду Шанкову. Однако И.Шанкова никаких документов для проверки предоставлять не стала, говорится в решении суда.

Проверка выявила, что компания уклонялась от налогов и не могла платить по долгам.

По данным бухгалтерского баланса за 2008 год, размер активов фирмы исчислялся 1,4 млн рублей, в то время как сумма неуплаченных налогов по результатам проверок составила 2,3 млрд рублей. Бухгалтерская отчетность за 2006-2010 годы и первые 9 месяцев 2011 года показала, что предприятие все это время было убыточным, с 2006 по 2009 год сальдо денежных потоков от текущих операций являлось стабильно отрицательным, следует из решения суда.

По данным базы "СПАРК-Интерфакс", ООО "Инком" занималось производством этилового спирта из сброженных материалов. Численность сотрудников компании не превышала пяти человек, уставный капитал на 15 марта 2011 года составлял 50 млн рублей. Пик выручки пришелся на 2006 год - 1,14 млрд рублей, чистая прибыль тогда составила 139 млн рублей, но в 2007 году у компании начались финансовые проблемы, отмечается в судебных документах. Выручка постоянно снижалась, пока в 2009 году не составила 9 тыс. рублей. Сейчас компания находится в стадии ликвидации.

Бенефициар "Инкома" - ООО "Концерн РИАЛ", по данным базы "СПАРК-Интерфакс", занимается оптовой торговлей. В компании работают от 51 до 100 человек, уставный капитал составляет 176,8 млн рублей. В 2014 году чистые активы составили 2,58 млрд рублей. Головная структура компании находится на Кипре (Evisama Holdings Ltd).

В начале 2013 года Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании компании "Инком" банкротом как отсутствующего должника (по упрощенной процедуре). Суд его удовлетворил и открыл конкурсное производство. Общая сумма требований налоговой службы составила 7,96 млрд рублей (5,59 млрд рублей - основной долг за неуплату налогов, 1,85 млрд рублей - пени, 516 млн рублей - штраф).

Конкурсный управляющий Наталия Ремжа заявила в суде, что по итогам 2008 года в компании появились признаки банкротства, а активы ООО выводились в личных интересах учредителя (бенефициара) - "Концерна "РИАЛ". Проанализировав отчеты о движении средств компании "Инком" (до 2011 года - "Моя столица") и выписки по расчетным счетам с 1 января 2008 года по 30 сентября 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что деньги выводились из оборота в личных интересах учредителя. Деньги от производства и продажи алкогольной продукции поступали на счета "Концерна РИАЛ" по основаниям, не связанным с реальной производственной деятельностью.

Бенефициар организовал движение финансовых потоков так, что деньги, которые должны были поступить на расчетные счета ООО "Моя столица" в виде выручки за отгруженную алкогольную продукцию, фактически по цепочке расчетных счетов аффилированных лиц поступали на счета "Концерна РИАЛ". Частично деньги возвращались на расчетный счет ООО "Моя столица" в виде займов, которые впоследствии компания возвращала "Концерну РИАЛ" в виде "возвратов займа".

Суд первой инстанции солидарно привлек директора И.Шанкову и учредителя "Концерн "РИАЛ" к субсидиарной ответственности по долгам на 8,229 млрд рублей, решение устояло в апелляции, но затем было отменено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа. Дело отправили на новое рассмотрение. По его результатам к субсидиарной ответственности привлекли уже только директора И.Шанкову, а не бенефициара.

ФНС обжаловала это решение в Верховном суде РФ. В апреле дело рассмотрела экономическая коллегия ВС.

Верховный суд признал "Концерн РИАЛ" контролирующим лицом компании "Моя столица" и подтвердил, что в течение почти трех лет на его счета поступали деньги от продажи продукции компании "Моя столица". По мнению ФНС и суда, такое движение средств не было связано с реальными хозяйственными операциями и направлено на безосновательный вывод активов должника в пользу бенефициара.

Это в итоге привело к неплатежеспособности компании, а продажа ее производственного имущества - к невозможности вести хозяйственную деятельность. Таким образом, Верховный суд сделал вывод, что "Концерн РИАЛ" действовал не в интересах дочерней компании (и против ее кредиторов), и возложил на него бремя доказывания своей правоты в силу 65 ст. Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) (обязанность доказывания).

ВС указал, что бенефициар должен был раскрыть информацию о сделках, связанных с денежными переводами, тем самым подтвердив обоснованность и реальный характер операций, и объяснить причины отчуждения имущества "Моей столицы".

"Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает оппонент", - отмечает Верховный суд, ссылаясь на ст. 9 АПК (состязательность).

Разбирая дело, ВС сделал оговорку, что сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности компании может не совпадать с его фактическим банкротством. Суды не проверили доводы налоговой службы о том, что на фоне недостаточности денежных средств у ООО "Моя столица" (появления первых признаков неплатежеспособности) действия "Концерна РИАЛ" по изъятию выручки и производственного имущества "усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным".

"В этом деле причиной банкротства стало уменьшения активов должника под влиянием контролирующего лица, приведшее к его неплатежеспособности. При этом суд отметил, что обязанность доказывать обратное возложена на самого учредителя, что важно для правовой оценки добросовестного поведения бенефициаров", - пояснил "Интерфаксу" партнер адвокатского бюро "Деловой фарватер" Роман Терехин.

По мнению ВС, суды ошибочно освободили "Концерн РИАЛ" от обязанности опровергнуть эти данные, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон.

В итоге Верховный суд вернул дело в Арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение. Заседание должно было пройти 22 июня, но его отложили на 30 июня для предоставления дополнительных доказательств сторон.

Источник заимствования: ЕФРСБ
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 1300
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron