ВС решит, могут ли кредиторы банкрота отсрочить уплату налога вопреки НК в рамках мирового соглашения

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС решит, могут ли кредиторы банкрота отсрочить уплату налога вопреки НК в рамках мирового соглашения

Сообщение Юлия@rsit » 19 апр 2019, 11:24

Возможность более длительной отсрочки уплаты налогов, чем положено по Налоговому кодексу (НК) РФ, изучит Верховный суд (ВС) РФ на примере мирового соглашения в деле о банкротстве компании, работавшей на оборонный комплекс. Эксперты предрекают победу налоговиков.

Налоговая инспекция оказалась одним из двух кредиторов в деле о банкротстве ОАО "Корпорация "Русские системы", которое работало по заказам Минобороны, Минпромторга, АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", ОАО "Опытно-конструкторское бюро им. С.А. Яковлева", свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Маркетинг". Контракты заключались и после начала процедуры банкротства: например, в 2017-2018 годах "Русские системы" за 125 млн рублей должны были по контракту с Минобороны поставлять контрольно-проверочную аппаратуру для самолетов.

Инициатором дела о несостоятельности предприятия осенью 2014 года стал его совладелец и бывший президент Валентин Сухолитко. Он ссылался на то, что компания задолжала ему 150 млн рублей за уступленный патент на устройство под названием "Снеготаялка". Затем, в 2016 году, размер его претензий увеличился еще на 173 млн рублей из-за неоплаты договоров уступки на еще нескольких патентов, следует из материалов дела.

К этому времени в "Русских системах" была введена процедура финансового оздоровления, а в апреле 2018 года на собрании кредиторов, на котором у В.Сухолитко было 81,82% голосов, было решено заключить мировое соглашение. При этом его условия предусматривали рассрочку на четыре года на погашение налоговых долгов, в том числе по налогу на прибыль, составлявших 85,65 млн рублей.

Между тем статья 64 НК РФ допускает лишь годичную рассрочку по налогам, зачисляемым в региональные бюджеты (налог на прибыль по большей части поступает в них). На этом основании инспекция попыталась оспорить мировое соглашение в Арбитражном суде Москвы.

Тем не менее суд его утвердил и прекратил дело о несостоятельности, указав, что кредиторы в деле о банкротстве могут отступать от требований НК РФ, так как по отношению к нему нормы законодательства о несостоятельности носят специальный характер. Арбитражный суд Московского округа оставил это решение в силе, сославшись на "значимость и уникальность должника для оборонно-промышленного комплекса РФ", его работу с "ведущими предприятиями РФ в области военной авиации". Суд округа согласился с доводами должника, что открытие конкурсного производства приведет к аннулированию лицензии ФСБ на доступ гостайне, что сделает невозможным выполнение условий оборонных заказов.

Однако после этого налоговый орган пожаловался в ВС РФ, отметив, что мировое соглашение по закону о банкротстве не должно противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (статья 156 закона о несостоятельности). Кроме того, по мнению инспекции, мировая было заведомо неисполнима из-за отсутствия у "Русских систем" источника средств. Также она обратила внимание ВС РФ на то, что у государства не было возможности добиваться расторжения мирового соглашения. Закон о несостоятельности дает право на такое обращение в суд лишь кредиторам, которым принадлежит не менее четверти требований к должнику (статья 164 закона о банкротстве), а доля инспекции составляла 18,18%.

Судья ВС РФ Сергей Самуйлов счел эти доводы достаточными для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Дело будет рассмотрено 20 мая.

Рассмотрение закончится в пользу налогового органа, считают эксперты. Интерес ВС РФ к этому делу соответствует общему тренду - защите интересов бюджета в делах о банкротстве, говорит адвокат правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры Екатерина Никифорова.

По ее словам, большинство судов придерживаются позиции, что норму закона о банкротстве о праве изменить сроки оплаты обязательных платежей необходимо толковать совместно с положением, по которому условия мирового соглашения не должны противоречить законодательству о налогах и сборах (упомянутая выше статья 156 закона о несостоятельности). Иная точка зрения встречается нечасто и в основном в судебных актах судов Западно-Сибирского и Дальневосточного округа, говорит Е.Никифорова.

"Вероятно, ВС РФ на своем уровне намерен закрепить позицию, согласно которой условия мирового соглашения, заключаемого в рамках дела о банкротстве, должны соответствовать нормам налогового законодательства, в том числе в части сроков отсрочки", - считает партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Максим Платонов.

При этом он полагает, что если позиция о необходимости проверки исполнимости заключаемого мирового этом является разумной соглашения (налоговики говорят, что в случае "Русских систем" его выполнить нельзя), то текущее регулирование мирового соглашения в части сроков уплаты обязательных платежей является дискуссионным.

"Очевидно, что предусмотренные налоговым законодательством сроки отсрочки не позволяют достичь восстановления платежеспособности компании среднего или крупного бизнеса в силу краткости закрепленных сроков. Иными словами, требование о соответствии условий мирового соглашения о сроках нормам налогового законодательства в ряде случаев препятствует восстановлению платежеспособности должника и заключению мирового соглашения", - говорит он.

Однако, по его словам, устранить это препятствие можно только лишь на уровне закона, что в силу общего подхода российского государства к ужесточению фискальных требований также представляется маловероятным.

Корпорация "Русские системы" зарегистрирована в 1995 году по инициативе предприятий оборонного комплекса России, говорится на сайте предприятия. Основным видом деятельности являлись научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, создание высокотехнологичных программно-аппаратных решений в области вычислительной техники, радиоэлектронной базы, информационных технологий и программного обеспечения в интересах Минобороны и предприятий ОПК.

Согласно данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", 48% ОАО "Русские системы" принадлежит ЗАО "Специальные виды строительства", учредителями которого были В.Сухолитко и Сергей Васильев, еще 48% числится за недействующим индивидуальным частным предприятием "Орион-Сухолитко". Оставшиеся 2% - у АО "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга" (99,07% принадлежит государственному АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей").

Максимальную выручку предприятие, согласно данным "СПАРК-Интерфакс", имело в 2013 году - 219,57 млн рублей, в 2016 году она снизилась до 39 млн рублей, в 2017-м составила 50,76 млн рублей.

ОАО "Русские системы" наряду с оборонным АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" было акционером ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (НПП "Темп"), в котором В.Сухолитко в 2013-2016 годах возглавлял совет директоров.

В 2016 году в отношении неустановленных руководителей НПП "Темп" было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 201 Уголовного кодекса (УК) РФ - до 10 лет заключения), сообщал РБК. По версии следствия, руководство НПП действовало вопреки интересам входящего в госкорпорацию "Ростех" "Салюта". Источник издания говорил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела шла речь о внесении ликвидного имущества НПП "Темп" в уставные капиталы дочерних обществ по балансовой стоимости.

Сухолитко В.А. фигурирует в качестве фигуранта уголовного дела по части 1 статьи 201 УК РФ в картотеке судебных дел. Но само оно в суд не передавалось, следует из картотеки.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2