Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Гражданин заключил со строительной компанией договоры долевого строительства на четыре квартиры и три машино-места. Застройщик их вовремя не сдал, а в его отношении начали процедуру банкротства. Тогда дольщик через суд расторг договоры и вошел в реестр кредиторов с требованием выплаченных им за недвижимость средств и процентов. Но когда фонд обманутых дольщиков приступил к достройке ЖК, бывший дольщик вновь захотел поменять деньги на квартиры.

Верховный суд решит, может ли отказавшийся от договора долевого строительства человек передумать и получить долг застройщика-банкрота натурой, а не деньгами. Неопределенность в этом вопросе возникла в банкротстве «Объединенной строительной компании» (дело № А40-245757/2015).

В 2014 году Савелий Хохотов* заключил с «Объединенной строительной компанией» семь договоров участия в долевом строительстве жилого комплекса «Академ Палас». По их условиям застройщик должен был к октябрю 2016-го передать дольщику четыре квартиры и три машино-места. За это Хохотов заплатил 69,3 млн руб.

Но в декабре 2015-го возбудили дело о банкротстве «Объединенной строительной компании». В оговоренный срок жилой комплекс не построили, и Хохотов через суд расторг договоры с застройщиком. Химкинский горсуд удовлетворил его требования и взыскал с компании всю выплаченную дольщиком сумму, 63 млн руб. процентов и 66 млн руб. штрафа.

В 2018 году «Объединенную строительную компанию» признали банкротом, а требования Хохотова включили в третью очередь кредиторов.

В 2020 году АСГМ обязал конкурсного управляющего передать землю и недостроенный жилой комплекс московскому Фонду защиты прав дольщиков. После этого строительство продолжилось. В 2021-м Хохотов ходатайствовал о том, чтобы его денежные требования исключили из реестра кредиторов, а его включили в реестр требований о передаче помещений в натуре.

Суды пришли к выводу: так как закон позволяет передать квартиры и машино-места в зачет денежного требования к банкроту, ходатайство Хохотова правомочно. При этом на момент расторжения договора дольщик не мог знать о перспективах достройки комплекса.

Фонд защиты дольщиков с этим не согласился. По его мнению, расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Соответственно, требовать исполнения расторгнутого договора в натуре бывший дольщик уже не может.

ВС проверит эти доводы 26 января 2023 года.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник заимствования: Право.ru