Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Суды решили, что поручительство прекратилось из-за истечения срока, и отказались включить соответствующее требование в реестр. Но кредитор смог доказать, что его правопредшественники уже получили судебные решения о взыскании долга по основному обязательству. Поэтому ВС отменил отказ во включении требования в реестр.

Для «Ювелирной Компании «Люксория» открыли кредитную линию в банке «Финансовый стандарт». А потом – еще одну. Поручителем выступил Валерий Борисов, один из руководителей «Люксории». А по второму договору он согласился еще и на залог недвижимости.

Позднее ювелирная компания уступила права и обязанности по договору обществу «ЭкспрессПроект». Но потом цессию отменили в рамках дела о банкротстве самого банка. Позднее банк потребовал деньги от Борисова по поручительству в рамках дела о его личном банкротстве (дело № А40-222136/2018).

Первая инстанция включила требования банка на 120 млн руб. в реестр. Апелляция отменила решение и отказала истцу из-за пропуска срока предъявления требований к поручителю. Суд отметил, что на момент обращения банка в суд с настоящим заявлением поручительство и залог уже прекратились. Окружной суд с этим согласился.

Но банк подал кассационную жалобу в Верховный суд. Он обратил внимание на то обстоятельство, что еще до истечения срока поручительства общества «Борис-Агро» и «ЭкспрессПроект» предъявили требования о взыскании с «Люксории» задолженности по кредитным договорам, которые удовлетворили суды общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, считает банк, требования должны быть включены в реестр, хотя поручительство уже прекратилось.

Экономколлегия проверила этот довод, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

Источник заимствования: Право.ru