Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Заемщик не может быть освобожден от обязательств перед банком без решения вопроса о его единственном жилье, находящемся в залоге.

Военнослужащий Валентин Демин приобрел квартиру с использованием военной ипотеки — кредита от «Промсвязьбанка» и целевого жилищного займа от «Росвоенипотеки». По условиям таких договоров квартира находится в залоге одновременно у банка и государственного учреждения, а платежи по кредиту вносит «Росвоенипотека» за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Суды признали Демина банкротом, завершили процедуру реализации его имущества и освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом единственное жилье должника, находящееся в залоге, не было продано, а требование банка осталось непогашенным. Суды решили, что обязательства по возврату целевого жилищного займа не возникли для должника, поскольку плательщиком выступает «Росвоенипотека» (дело № А41-92570/2022).

Спор дошел до Верховного суда, который указал: квартира должника была включена в конкурсную массу как предмет ипотеки и подлежала реализации на публичных торгах для удовлетворения требований залогового кредитора. Поскольку квартира не была исключена из конкурсной массы, не реализована, а требование банка не погашено, процедуру реализации имущества нельзя было завершать.

ВС добавил, что после введения процедуры банкротства «Росвоенипотека» прекратила ежемесячные платежи в счет погашения кредита. При этом суд первой инстанции не определил судьбу предмета залога и не предложил сторонам урегулировать взаимные обязательства путем заключения мирового соглашения.

Поэтому экономколлегия направила вопрос на новое рассмотрение, и судам предстоит определить судьбу единственного жилья должника. Его надо либо продать для погашения требований банка, либо сохранить через заключение мирового соглашения.

Источник заимствования: Право.ru