ВС разъяснил, как определять залоговые требования при банкротстве лизинговых компаний

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС разъяснил, как определять залоговые требования при банкротстве лизинговых компаний

Сообщение Nata » 27 авг 2018, 14:52

В делах о банкротстве лизинговых компаний суду следует определить заложенные требования такой компании к ее контрагентам, которые сохранились, идентифицировать их применительно к конкретным сделкам между лизинговой компанией и лизингополучателями и только затем рассматривать заявление банка о признании задолженности перед ним обеспеченной залогом вещей, переданных в лизинг. К такому выводу пришел Верховный суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" банк "ВЕК" обратился в Арбитражный суд Москвы, чтобы включить в реестр требований кредиторов 42,8 млн рублей, в том числе 18,4 млн рублей, обеспеченных залогом. В обоснование своих требований банк представил несколько кредитных договоров с "Межотраслевой лизинговой компанией", по которым она не выплатила долг и проценты.

Банк (держатель залога) просил признать его требования обеспеченными залогом требований лизинговой компании (лизингодателя и залогодателя) о выплате лизинговых платежей к ряду лизингополучателей. Он также просил признать его требования обеспеченными залогом трех легковых автомобилей, переданных "Межотраслевой лизинговой компанией" ООО "ЛогистикаТранспортСтроительство" (лизингополучатель) и являющихся объектами выкупного лизинга.

Суд включил в реестр требование банка на 40,3 млн рублей (в том числе 18,4 млн рублей как обеспеченных залогом), посчитав, что залоговое обеспечение не утрачено, причитающиеся должнику лизинговые платежи, требование о выплате которых заложено банку, поступали и продолжают поступать. Суд счел, что банк может получить удовлетворение за счет сумм, поступивших от лизингополучателей. Решение устояло во всех инстанциях.

Конкурсный управляющий ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" оспорил их в Верховном суде.

Должник залогодателя, требование к которому заложено, исполняет это обязательство перед залогодателем; при этом имущество, которое залогодатель получает от своего должника, автоматически обременяется залогом, указал Верховный суд. Эта норма о трансформации залога не применяется, если исполнение проходит в деньгах - они зачисляются на залоговый счет залогодателя, к нему применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета.

При уменьшении стоимости заложенного денежного требования из-за надлежащего исполнения должником этого обязательства в пользу залогодателя держатель залога может приобрести другое залоговое обеспечение, тесно связанное с этой безналичной расчетной операцией, но лишь при наличии залогового счета, на который поступило денежное исполнение, говорится в определении. В этом случае Гражданский кодекс (ГК) РФ признает новым заложенным объектом не средства на счете, а права по договору банковского счета.

По банковским правилам залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается отдельно, его нельзя преобразовать из расчетного счета. В этом деле залоговый счет открыт не был.

По мнению ВС РФ, суды неправильно истолковали положения п. 2 ст. 358.6 ГК РФ (Исполнение обязательства должником залогодателя). Согласно этому пункту залогодатель при получении денег от должника в счет исполнения заложенного обязательства должен по заявлению держателя залога заплатить ему эту сумму. Поскольку в этой норме речь идет об обычном (незалоговом) обязательстве залогодателя вернуть полученную от своего должника сумму держателю залога, при банкротстве залогодателя у держателя залога не возникает каких-либо преимуществ перед другими кредиторами по этой сумме, считает ВС РФ. А значит, суды неверно решили, что у банка возник залог на безналичные средства, поступившие на расчетный счет "Межотраслевой лизинговой компании" от лизингополучателей.

Банк, действуя на свой риск, ничего не сделал, чтобы минимизировать свои потери на случай исполнения контрагентами "Межотраслевой лизинговой компании" своих обязательств по заложенным требованиям в ее пользу. Не решив вопрос об открытии залогового счета, банк, в частности, исключил возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов удовлетворения его требований, посчитал Верховный суд.

Если залогового счета нет, то в момент установления залогового требования в конкурсном производстве залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение исполнения по заложенному требованию от контрагентов должника. С этого момента конкурсный управляющий обязан открыть специальный банковский счет должника.

Действуя разумно и добросовестно, управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена поступившего в конкурную массу требования к контрагентам должника на денежный эквивалент (реализовать это требование на торгах или прямо истребовать дебиторскую задолженность). При любом варианте деньги должны поступить на специальный банковский счет должника для последующего распределения, указал ВС РФ.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, вносящего правовую определенность. Суды, по мнению ВС РФ, с этой задачей не справились. Их решения не позволяют уяснить, какие требования к лизингополучателям суд признал находящимися в залоге у банка, существовали ли эти требования на день разрешения спора. Из актов не ясно, каким образом из общей суммы задолженности компании перед банком вычленены залоговые 18,4 млн рублей, говорится в определении.

Кроме того, суды пояснили свою позицию по заявлению банка о признании его требования обеспеченным залогом вещей, переданных в лизинг, уклонившись от оценки возражений конкурсного управляющего. В этой части суды фактически не разрешили разногласия, возникшие между кредитором и арбитражным управляющим, посчитал ВС РФ.

Верховный суд отменил решения судов в части залогового требования банка и вернул дело в первую инстанцию. ВС РФ указал, что при новом рассмотрении суду нужно определить заложенные требования компании к ее контрагентам, которые сохранились, идентифицировать эти требования применительно к конкретным сделкам между лизинговой компанией с третьими лицами - лизингополучателями и рассмотреть заявление банка о признании задолженности перед ним обеспеченной залогом вещей, переданных в лизинг.

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 981
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron