Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Кредитор при наличии исполнительной надписи нотариуса при подаче заявления о включении требования в реестр обязан оплатить госпошлину.

В деле о банкротстве Рамила Бабаева Сбербанк обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 348,4 тыс. рублей. Суд первой инстанции оставил заявление без движения из-за неполной уплаты госпошлины. Апелляционный и кассационный суды поддержали это определение. «Сбербанк» подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, поэтому госпошлина не требуется. Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина отказалась передать жалобу в Экономколлегию ВС (дело № А66-4533/2024).

Фабула

В рамках дела о банкротстве Рамила Бабаева ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 348,4 тыс. рублей. Банк представил квитанцию о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на неполную оплату госпошлины. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с нижестоящей инстанцией. «Сбербанк» обратился в Верховный Суд.

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Тверской области оставил без движения заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр кредиторов Рамила Бабаева. Суд указал, что банк не доплатил госпошлину в размере 7,9 тыс. рублей, уплатив лишь 2 тыс. рублей при подаче заявления.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения. Апелляция согласилась с выводом, что заявление подано с нарушением требований ст. 126 АПК РФ об оплате госпошлины.

Арбитражный суд Северо-Западного округа также оставил в силе акты нижестоящих судов. Кассация указала, что исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, вступившим в законную силу. Поэтому за подачу заявления о включении в реестр подлежала уплате госпошлина в полном объеме по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса.

Окружной суд отметил, что нормы налогового законодательства об освобождении от уплаты госпошлины по требованиям, подтвержденным вступившим в силу судебным актом, не подлежат расширительному толкованию. Уплата нотариальных тарифов не является аналогом оплаты госпошлины при судебном обращении.

Что думает заявитель

В кассационной жалобе в Верховный Суд ПАО «Сбербанк России» указало, что исполнительная надпись нотариуса наряду с судебным решением является формой подтверждения обоснованности требований кредитора и способом их принудительного исполнения.

Банк считает, что госпошлина по требованию, подтвержденному исполнительной надписью, не подлежит уплате. Заявитель жалобы сослался на уплату нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи.

Что решил Верховный Суд

Судья Верховного Суда Зарубина Е.Н. отказала в передаче кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России» для рассмотрения в Экономколлегии. Нижестоящие суды правильно применили положения АПК РФ, Налогового кодекса и разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 за 2024 г. Доводы жалобы банка выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Источник заимствования: PROбанкротство