ООО «БЭЙСИК Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18 ноября 2015 г. по делу о взыскании задолженности с ООО «Откорм Плюс» по договору возмездного оказания юридических услуг. Заявление было удовлетворено. В 2022 г. ООО «Откорм Плюс» было признано банкротом. В 2024 г. ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"» (ранее — ООО «БЭЙСИК Консалтинг») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, но апелляционный и окружной суды удовлетворили заявление. ООО «Откорм Плюс» пожаловалось в Верховный Суд РФ, указав, что срок для обращения с заявлением об индексации истек, поскольку должник находился в процедуре банкротства. Судья Верховного Суда РФ М.В. Пронина передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции (дело № А07-1213/2016).
Фабула
ООО «БЭЙСИК Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Ватан» от 18 ноября 2015 г. по делу № 410/2015 по исковому заявлению ООО «БЭЙСИК Консалтинг» к ООО «Откорм Плюс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 49,4 млн рублей. В апреле 2016 г. суд удовлетворил это заявление.
В 2022 г. ООО «Откорм Плюс» было признано банкротом. В 2024 г. ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"» попросило проиндексировать присужденную денежную сумму за период с 11 апреля 2016 г. по 31 июля 2022 г. на сумму 14,5 млн рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, но апелляционный и окружной суды удовлетворили заявление. ООО «Откорм Плюс» пожаловалось в Верховный Суд РФ, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Республики Башкортостан указал, что при решении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что взыскание задолженности и исполнение судебных актов происходит в особом порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Финансовые санкции и индексация в процедурах банкротства заменяются мораторными процентами. Индексации подлежат присужденные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры банкротства должника.
Суд применил исковую давность к заявлению об индексации и признал, что срок давности следует исчислять с момента введения первой процедуры банкротства ООО «Откорм Плюс» — 31 июля 2022 г. Срок для обращения с заявлением об индексации истек 1 августа 2023 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"». Суд указал, что требование об индексации не является исковым и представляет собой компенсационный механизм для возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения. Судебный акт был исполнен ООО «Откорм Плюс» 14 мая 2024 г. Течение годичного срока обращения с заявлением об индексации начинается с 15 мая 2024 г. и истекает 15 мая 2025 г. Период индексации определен заявителем до введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции. Суд отметил, что последствием введения процедуры банкротства является запрет на начисление финансовых санкций и процентов по обязательствам должника. Индексации подлежат присужденные денежные средства за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры банкротства должника (31 июля 2022 г.).
Что думает заявитель
ООО «Откорм Плюс» указало, что производство по делу о банкротстве ООО «Откорм Плюс» было прекращено 15 января 2025 г. С заявлением об индексации ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"» обратилось 21 мая 2024 г., то есть в период, когда ООО «Откорм Плюс» находилось в процедуре конкурсного производства. Следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона о банкротстве.
ООО «Откорм Плюс» сослалось на постановление Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П, согласно которому взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Также ООО «Откорм Плюс» сослалось на п. 26 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства.
По мнению ООО «Откорм Плюс», после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в судебном акте о взыскании с должника задолженности, независимо от факта исполнения этого судебного акта, могут быть проиндексированы. Это связано с тем, что размер денежных обязательств банкрота определяется на дату введения первой процедуры банкротства. Таким образом, у кредиторов есть один год с этой даты, чтобы обратиться в суд за индексацией взысканных сумм. Срок для обращения за индексацией у ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"» истек 1 августа 2023 г.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного Суда РФ М.В. Пронина передала спор в Экономколлегию.
ВС указал, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой компенсационный механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Этот механизм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд подчеркнул, что требование об индексации по своей правовой природе не является исковым требованием.
Судебная коллегия отметила особенности применения индексации в делах о банкротстве. Согласно разъяснениям Верховного Суда, после введения процедуры банкротства денежные суммы могут быть проиндексированы независимо от исполнения судебного акта. Это связано с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры банкротства в соответствии с Законом о банкротстве.
При этом Верховный Суд указал на специальное правило о сроках обращения с заявлением об индексации при банкротстве должника. Заинтересованное лицо вправе обратиться с таким заявлением в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства. К заявлению должно быть приложено определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства.
- Код: выделить все
Индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. В рассматриваемом деле первая процедура банкротства в отношении ООО «Откорм Плюс» была введена 31 июля 2022 г., следовательно, индексация возможна только до этой даты.
Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались только постановлением Конституционного Суда № 31-П от 20 июня 2024 г. и не применили специальные нормы Закона о банкротстве. Суды проигнорировали разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам индексации, утвержденном Президиумом Верховного Суда 18 декабря 2024 г.
ООО «Консалтинговое агентство "БЭЙСИК"» пропустило годичный срок для обращения с заявлением об индексации. ООО «БЭЙСИК» обратилось в суд 21 мая 2024 г., то есть спустя почти два года после введения процедуры банкротства в отношении ООО «Откорм Плюс». При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Итог
ВС отменил постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Почему это важно
Не в первый раз вопросы, связанные с индексацией присужденных денежных сумм, попадают на рассмотрение Верховного Суда (см, например: ВС: индексация присужденных сумм возможна только после исполнения решения), отметил Дмитрий Ситников, генеральный директор Юридической компании «ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ». Так же, как и в ранее комментировавшемся определении, здесь Верховный Суд принял решение по существу вопроса, оставив в силе решение суда первой инстанции, указал он.
Сложность данного дела, которая в итоге вылилась в ошибку судов апелляционной и кассационной инстанций, по его словам, состоит в том, что процедура наблюдения была введена в отношении должника в 2022 г., а судебное решение было им исполнено в 2024 г. Истец посчитал, а апелляционная и кассационная инстанции его поддержали, что за индексацией надо обращаться после исполнения судебного решения, и не учел, что это правило неприменимо в случае, когда в отношении должника вводится процедура банкротства – в этом случае индексация производится независимо от исполнения решения суда, а срок для обращения с требованием об индексации исчисляется с момента введения первой процедуры банкротства.
Несмотря на то что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о применении в данном деле норм об исковой давности, это не привело к принятию неправильного решения, о чем справедливо указал ВерховныйСуд. Полагаем, что данное определение дополнит череду решений, проясняющих коллизии, возникающие в судебной практике.
Дмитрий Ситников
генеральный директор Юридическая компания «ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ»
В декабре 2024 г. был утвержден Обзор практики применения положений процессуального законодательства, регулирующего индексацию присужденных судом денежных сумм, напомнил Максим Бруй, адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридической компании «ССП-Консалт». Несмотря на то что в обзоре рассмотрены различные спорные ситуации, Верховный Суд продолжает исправлять допущенные нижестоящими судами ошибки, подчеркнул он.
В частности, в определении ВС РФ от 20 августа 2025 г. N 305-ЭС25-3349 уже были даны соответствующие разъяснения по вопросу индексации, также отметил он.
В комментируемом определении в очередной раз подчеркнуто, что годичный срок для обращения с заявлением об индексации начинает течь только с момента полного или частичного исполнения судебного акта. Это общее правило, из которого есть исключение, обусловленное возбуждением процедуры банкротства в отношении должника. В такой ситуации, годичный срок начинает течь с даты введения первой процедуры банкротства и не зависит от того было ли получено какое-либо исполнение, констатировал он.
В целом Верховный Суд повторил изложенную в п. 26 Обзора правовую позицию, поэтому определение № 309-ЭС25-4392 направлено на формирование единообразной судебной практики по вопросу. Примечательно, что Верховный Суд обратил внимание на имевшуюся у суда округа возможность исправить допущенное апелляционной инстанцией неправильное применение норм права (с учетом даты опубликования Обзора).
Максим Бруй
адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридическая компания «ССП-Консалт»
Представляется, что вынесенное определение станет дополнительным ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных споров, заключил он.
Источник заимствования: PROбанкротство
