Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Бывшего руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности, в объем которой вошли реестровые требования и текущие платежи. Позже было реализовано вновь обнаруженное имущество должника, выручку направили на расчеты по текущим платежам. Бывший руководитель попросил пересмотреть определение суда о размере ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды двух инстанций ему отказали, однако кассация с таким подходом не согласилась.

Дело о банкротстве: №А60-46797/2016, должник – ООО «Завод энергетического машиностроения»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2021 года

Суть спора

Бывшего руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве - из-за непередачи управляющему документации.

Размер ответственности составил 8,1 млн. рублей требований реестровых кредиторов и 911 тыс. рублей текущих платежей (вознаграждение и расходы конкурсного управляющего).

Впоследствии у должника обнаружилось имущество. Выручка от реализации активов составила 678 тыс. рублей, ее направили на погашение текущих обязательств должника.

Бывший руководитель должника попросил пересмотреть определение о привлечении к ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что размер ответственности должен быть уменьшен, иначе на стороне кредиторов возникнет неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции решил, что указанные обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, и отказал в удовлетворении требований.

Апелляция оставила определение первой инстанции без изменения.

Позиция суда округа

В кассации акты нижестоящих судов отменили, спор направили на новое рассмотрение.

Суд округа обратил внимание, что реализация обнаруженного имущества должника и погашение за счет выручки текущих платежей – существенные обстоятельства в части определения суммы субсидиарной ответственности, поскольку оплата вознаграждения и расходов управляющего включена в ее размер.

Исправление возникшей ситуации, указал суд округа, возможно путем применения положений гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам). Аналогичный подход обозначил Высший Арбитражный суд в абз. 3 п. 12.6 постановления Пленума №97 от 25 декабря 2012 года.

Источник заимствования: legaltop.ru