Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу Щекодько Юлии Александровны (далее – супруга Должника) на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2022 по делу № А45-3050/2018 о банкротстве Баяндурова Роберта Альбертовича (далее – Должник).

В период брака супруги Баяндуровы приобрели квартиру и оформили право собственности на супругу Должника. 23.04.2015 она передала квартиру своей матери по договору дарения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Арбитражный суд Новосибирской области 22.11.2018 признал договор дарения квартиры недействительным, имущество возвращено в конкурсную массу. Позднее квартира была продана на торгах за 10 469 138,05 руб.

Между финансовым управляющим и супругой Должника с одной стороны и ПАО «МТС-Банк» (далее – Кредитор) с другой стороны возникли разногласия по поводу порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате продажи квартиры. Кредитор полагает, что супруга Должника не вправе претендовать на выплату половины стоимости квартиры, и считает, что вся сумма должна быть направлена на погашение требований конкурсных кредиторов. Финансовый управляющий с этой позицией не согласилась. Результатом стало обращение Кредитора в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Арбитражный суд Новосибирской области 16.11.2021 установил, что половина денежных средств подлежит перечислению супруге Должника. Суд первой инстанции решил, что права и интересы кредиторов были соблюдены за счет возврата квартиры в конкурсную массу в результате применения последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)). В связи с этим суд пришел к выводу, что было бы чрезмерно лишать супругу Должника полагающейся ей в соответствии с п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) доли от реализованного общего имущества супругов. Такое решение нарушило бы ее законные права и интересы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2022) определение суда первой инстанции было отменено. Апелляционная инстанция напомнила, что квартира была возвращена в конкурсную массу в результате оспаривания договора дарения, совершенного между супругой Должника и ее матерью. Опираясь на ст. 10 ГК РФ, суд пришел к заключению, что в результате совершения сделки супруга Должника отказалась от своих прав собственника квартиры и не вправе рассчитывать на выплату доли от ее реализации.

Супруга Должника не согласилась с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и обратилась с жалобой в ВС РФ.

Верховный суд согласился с первой инстанцией: учитывая, что обязательства должника не относятся к общим обязательствам супругов, кредиторы могут рассчитывать только на половину имущества. Иное решение приведет к тому, что супруга лишится права собственности не предусмотренным законом способом.

Однако, поскольку положения ст. 10 Гражданского кодекса позволяют ущемлять права злоупотребившего участника оборота, на супругу могут быть возложены обязанности возместить издержки и возможные потери конкурсной массы.

Определение № 304-ЭС22-13086 от 14 октября 2022 года