Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Решение ВС создаст значимый прецедент, который будет способствовать более эффективной защите прав кредиторов и обеспечит баланс интересов всех участников банкротного процесса, говорят юристы.

В рамках дела о банкротстве Левана Турманидзе финансовый управляющий Евгений Борисов обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Он предложил реализовать на торгах целиком жилой дом, который принадлежит должнику и его бывшей супруге в равных долях по решению суда. Суды трех инстанций указали, что должна быть реализована только доля Левана Турманидзе в этом доме с предоставлением Людмиле Турманидзе преимущественного права покупки. Банк «Траст» обжаловал эти акты, указав, что на торгах надо продавать весь дом целиком, а не долю, чтобы не снижать привлекательность актива. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Ю.Г. Иваненко отменил определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы банка «Траст» для рассмотрения в судебном заседании. Экономколлегия ВС отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А46-16345/2016).

Фабула

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Левана Турманидзе финансовый управляющий его имуществом Евгений Борисов в ноябре 2023 г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Борисов предложил реализовать на торгах целиком жилой дом площадью 646 кв.м, включенный в конкурсную массу.

Турманидзе и его бывшая супруга Людмила Турманидзе возражали, указывая, что по решению Первомайского райсуда Омска каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на этот дом. Поэтому, по их мнению, реализовать надо только долю Левана Турманидзе, а не весь дом.

Суды трех инстанций указали, что должна быть реализована только доля Левана Турманидзе в этом доме с предоставлением Людмиле Турманидзе преимущественного права покупки. Банк «Траст» пожаловался в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержали позицию Левана Турманидзе и Людмилы Турманидзе. Суды указали, что по закону в случае раздела имущества супругов реализации в деле о банкротстве подлежит только доля, принадлежащая должнику, с предоставлением другому супругу преимущественного права покупки. Такой подход соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Суды определили начальную продажную цену 1/2 доли Левана Турманидзе в 29,6 млн рублей, вычтя из рыночной стоимости 1/2 доли стоимость «летней кухни», которая, по мнению судов, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Что думает заявитель

ПАО Национальный банк «Траст» в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ указал, что нормы закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВС РФ предусматривают продажу на торгах всего объекта общего имущества целиком, а не долей в нем. Раздел общего имущества на доли без выделения самостоятельных объектов влияет только на пропорцию распределения выручки от продажи между супругами, а не на порядок реализации.

Банк подчеркнул, что продажа доли, а не всего дома, снизит инвестиционную привлекательность актива, ограничит круг потенциальных покупателей и повлечет риски невозможности погашения требований кредиторов. При этом права бывшей супруги должника не будут нарушены, так как ей будет выплачена часть средств от продажи соразмерно ее доле.

По мнению банка, суды неверно истолковали Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П. Оно не отменяет, а лишь дополняет норму закона о порядке продажи имущества супругов, устанавливая механизм реализации преимущественного права долевого сособственника.

Что решил Верховный Суд

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Ю.Г. Иваненко отменил определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы банка «Траст» для рассмотрения в судебном заседании. Кассационная жалоба вместе с делом была направлена на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник заимствования: PROбанкротство