Суть спора
Налоговая служба как заявитель по делу о банкротстве обжаловала бездействие временного управляющего. Также налоговики просили отстранить его от исполнения обязанностей.
Налоговая служба указывала на:
- неисполнение временным управляющим обязанностей по опубликованию сведений о введении наблюдения, по представлению отчета;
- непроведение первого собрания кредиторов;
- затягивание процедуры, что привело к существенному увеличению расходов на банкротство и др.
Суд первой инстанции требования налоговиков удовлетворил. Так, управляющий был утвержден определением от 4 июля 2019 года, но свои обязанности вовремя не исполнил.
Однако в апелляции отметили: в отношении временного управляющего как нового участника дела о банкротстве нужно применять общие правила процессуального законодательства. Дело в том, что копии определений суда от 4 июля, 31 августа, 25 сентября и 13 ноября 2019 года в его адрес не направлялись, а первый направленный судебный акт от 25 декабря 2019 года был получен управляющим 1 февраля 2020 года.
В этой связи управляющий не знал и не мог знать об утверждении в деле о банкротстве. С его стороны бездействие отсутствует, отметили в суде апелляционной инстанции.
Позиция суда округа
В кассации напомнили, что арбитражный управляющий – субъект профессиональной деятельности, знакомый с требованиями закона о банкротстве и обязанный их соблюдать.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.
В данном случае управляющий дал свое согласие на утверждение, а значит, был осведомлен о наличии в производстве дела о банкротстве общества.
Действуя разумно и добросовестно, управляющий должен был узнать о введении процедуры наблюдения и о своем утверждении по факту оглашения резолютивной части определения суда. Управляющий мог своевременно отследить принятие судебного акта в «Картотеке арбитражных дел» (информация была доступна уже с 5 июля 2019 года).
Таким образом, момент возникновения у временного управляющего обязанностей не связан с датой получения им судебного акта – он вытекает из факта его утверждения судом в деле о банкротстве.
В силе оставили определение суда первой инстанции.
Источник заимствования: legaltop.ru