Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Возможность того, что арбитражным управляющим вменят в обязанность рассмотрение обоснованности требований кредиторов в делах о банкротстве, возросла - Минэкономразвития включило эту идею Верховного суда (ВС) РФ в свой комплексный законопроект о несостоятельности ("Интерфакс" ознакомился с документом). Эксперты сомневаются, что новые полномочия понравятся управляющим.

УПРАВЛЯЮЩИЙ НА МЕСТЕ СУДЬИ

Минэкономразвития интегрировало в доработанную редакцию своего документа положения из законопроекта ВС РФ о передаче арбитражным управляющим полномочий по включению требований кредиторов в реестр. Сейчас эти вопросы рассматривают суды.

С этим предложением - ради снижения нагрузки на судей - ВС РФ выступил осенью 2018 года. Законопроект был принят в первом чтении в мае 2019 года, однако второе чтении до сих пор не состоялось, хотя Госдума возвращалась к обсуждению документа весной 2020 года, и планировала принять его.

В проекте Минэкономразвития говорится, что требования кредиторов управляющий включает в реестр на основании их письменных заявлений, в том числе поданных через специальную форму на сайте суда.

Информация о каждом поступившем требовании и его электронная копия, включая приложенные документы, должны публиковаться на сайте суда. С этого момента у арбитражного управляющего будет месяц для принятия решения относительно обоснованности и необоснованности требований.

Участники дела смогут подавать управляющему возражения по поводу заявленного долга, а если их не устроит его решение, обратиться в суд с заявлением о наличии разногласий. При этом у управляющего будет пять рабочих дней с даты поступления заявления в арбитражный суд на подготовку мотивированного отзыва.

Оценки экспертов в отношении таких новаций неоднозначны.

Начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка Евгений Акимов позитивно оценивает возможность рассмотрения бесспорных требований в упрощенном, внесудебном порядке, так как порядка 80% определений о включении в реестр требований кредиторов не оспариваются, а, следовательно, и кредиторы, и суды тратят свои ресурсы неэффективно. Однако он сомневается в целесообразности передачи на рассмотрение управляющих требований, по которым есть возражения. "Это приведет скорее к затягиванию процедуры, так как лица, неудовлетворенные решением арбитражного управляющего, всегда будут обращаться в суд, так что в этой части предложенный механизм избыточен", - считает он.

По его мнению, определенные риски могут быть связаны с тем, что на управляющих возлагается новый функционал и новая ответственность, но не представляются новые преимущества. Поэтому они могут уклоняться от рассмотрения сложных требований, "переадресовывая" их суду.

Председатель Совета национального Союза профессионалов антикризисного Управления (имеет статус национального объединения СРО арбитражных управляющих с 15 июля 2020 года) Наталья Коцюба также опасается затягивания процедур банкротства в связи с оспариванием требований в судах, "иногда даже умышленной подаче таких заявлений от участников дела". По ее словам, проект наделяет арбитражных управляющих правом осуществлять функции, относящиеся к компетенции судов, но в отличие от судей они абсолютно не защищены. "Количество угроз в адрес арбитражных управляющих за отказ включения в реестр сомнительных требований значительно возрастет. И это при том, что в соответствии с действующим законодательством сведения об арбитражных управляющих, об их персональных данных беспрецедентно раскрыты", - говорит она.

"В свете проводимой Правительством России «регуляторной гильотины» вызывает крайнее недоумение, что перечень сведений, форму ведомости, к примеру, по текущим платежам, будет утверждать регулирующий орган, а не Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", - добавляет Н.Коцюба.

Руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский считает, что проект не учитывает интересов арбитражных управляющих:"Я совершенно не представляю, как можно успеть за пять дней ознакомиться с поступившими в суд возражениями на требования кредиторов, а их число в короткий период установления требований может исчисляться сотнями, и составить мотивированный отзыв о каждом таком заявлении. Причем этот срок отсчитывается не с даты, когда арбитражный управляющий узнал о поступлении возражения, а с момента поступления в суд этого возражения".

"Тот, кто обжалует решение управляющего, мог не заявлять возражений на первом, внесудебном этапе возражений, для него этот внесудебный порядок возражений не обязателен. Он также не ограничен в представлении новых доказательств вместе с возражениями в суд. Приведенные в разногласиях доводы требуют проверки и, вероятно, сбора дополнительных доказательств для содержательного отзыва арбитражного управляющего. За каждое опоздание проектом предполагается судебный штраф до 100 тысяч рублей, и это еще без учета административного наказания по статье 14.13 КоАП! Цели столь жесткого срока тоже непонятны, с учетом того, что средний срок рассмотрения заявлений арбитражным судом на порядок выше. Например, в Арбитражном суде города Москвы заявления в дела о банкротстве, поданные в первые три недели июля в среднем назначались на 67-й календарный день. Ну и если законопроект позволит направлять требования арбитражному управляющему не в электронном виде (нарочным или почтой), то ему порой сложно будет даже технически уложиться в трехдневный срок, отводимый законопроектом для размещения приложенных к требованию документов в электронном виде", - говорит Э.Олевинский.

ОТКРЫТЫЙ РЕЕСТР

Законопроект предполагает, что арбитражный управляющий будет вести учет требований кредиторов в электронной форме и размещать соответствующую информацию в открытом доступе на сайте арбитражного суда, а также обязан актуализировать их.

Сейчас как таковой реестр требований нигде не публикуется. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ("Федресурс", fedresurs.ru) публикуются только уведомления о получении требований кредиторов, сведения о включении требований в реестр отсутствуют.

В проекте оговаривается, что сведения и документы, размещенные на сайте суда, а также сформированный на их основе реестр требований кредиторов "являются открытыми и общедоступными, за исключением случаев, когда их открытое размещение может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, или иных случаев, предусмотренных законом". Перечень сведений о требованиях кредиторов, публикуемых на сайте суда, и форма реестра должны будут утверждаться регулирующим органом.

При этом программное обеспечение должно позволять управляющему формировать "программным способом" реестр требований на основе данных, содержащихся на официальном сайте суда. Аналогичное условие оговаривается и для учета требований по текущим платежам должников.

Возможность формирования реестра программным способом является плюсом проекта, говорит Н.Коцюба.

Е.Акимов из Сбербанка позитивно оценивает идею публикации информации о требованиях в открытом официальном источнике. "Это достаточно удобный источник информации, к которому все кредиторы уже привыкли. Сейчас информацию о включении требований в реестр кредиторы также получают на сайте судов - в картотеке арбитражных дел. Поэтому в плане удобства доступа к информации для кредиторов ничего не должно измениться", - говорит Е.Акимов.

Однако, по его мнению, чрезмерной является открытая публикация всех связанных с требованием документов: договоров, выписок со счетов, накладных и пр. "Они должны быть доступны только участникам дела. Сам факт включения требований в реестр, сумма включенных требований должны быть публичны, как это есть и сейчас", - полагает Е.Акимов.

Э.Олевинский отмечает, что "очень хотелось бы предотвратить многочисленность систем раскрытия информации о ходе банкротства". Иначе, по его мнению, цель такого раскрытия не достигается.

Предложение о ведении реестра кредиторов на сайте судов появилось законопроекте Минэкономразвития, который готовился несколько лет, незадолго до его внесения в правительство РФ в июле 2020 года. В целом документ кардинально меняет процедуру банкротства в России. Среди важных новаций сокращение количества процедур несостоятельности - сохраняются только оздоровление и конкурсное производство. Существующие сейчас наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление будут ликвидированы.

В Минэкономразвития на момент публикации не смогли предоставить комментарии.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс