Суды начали исключать аффилированных кредиторов из реестра требований в делах о банкротстве

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Суды начали исключать аффилированных кредиторов из реестра требований в делах о банкротстве

Сообщение Nata » 27 апр 2017, 08:59

Пробелы в законодательстве привели к тому, что должник может вернуть средства из конкурсной массы и руководить банкротством в своих интересах через аффилированных кредиторов. Суды начинают противостоять контролируемым банкротствам с помощью ст. 10 Гражданского кодекса (Пределы осуществления гражданских прав), однако им не хватает законодательной базы.

Должник через аффилированных лиц формирует кредиторскую задолженность, с помощью которой он, как минимум, получает часть средств из конкурсной массы, а, как максимум, приобретает контроль над своим же банкротством в ущерб интересам независимых кредиторов, пояснил "Интерфаксу" партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Максим Степанчук. "Практика пытается нивелировать неблагоприятные последствия, не допустить нарушения прав внешних кредиторов, при этом практически единственным инструментом для судов является использование категория "злоупотребление правом" (статья 10 ГК)", - отмечает председатель экспертного совета Центра проблем банкротства Алексей Юхнин.

В первой половине апреля подобный случай рассматривал Арбитражный суд Москвы. 28 ноября прошлого года ООО "Акварель" обратилось в суд, чтобы включить 1,42 млрд рублей в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Артура Оганова. Процедуру реструктуризации долгов А.Оганова ввели в сентябре 2016 года, а 26 декабря его признали банкротом, говорится в определении суда.

Свои требования компания подтвердила решением Дорогомиловского райсуда от 15 июня 2016 года. Представители финансового управляющего и кредитора АО "Альфа-банк" выступили против.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует признавать только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, напомнил суд. Требование ООО "Акварель" основано на решении Доргомиловского районного суда, который установил, что в 2011 году ООО "Акварель" выступило поручителем перед банком "Ак Барс" (MOEX: AKBR) за исполнение А.Огановым обязательств по кредиту. Дорогомиловский суд установил наличие между кредитором и должником правоотношений, основанных на договорах займа.

Эти обстоятельства не нужно доказывать, однако в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), пояснил Арбитражный суд Москвы. При этом под злоупотреблением правом понимается в том числе ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определение Верховного суда от 20.10.2015 № 18-КГ15-181).

По данным базы "СПАРК-Интерфакс", генеральным директором ООО "Акварель" является Артур Оганов (у компании низкий Индекс должной осмотрительности и высокий Индекс финансового риска). До 17 февраля 2015 года он также являлся одним из учредителей общества совместно со своей супругой Мариной Огановой. "Данный факт подтвержден сыном А.Оганова, представляющим интересы ООО "Акварель" в судебном заседании. На сегодняшний день учредителями ООО "Акварель" являются М.Оганова с долей участия 12,36% и сын Эдуард Оганов с долей участия 87,64%", - говорится в документе.

"Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Оганов, занимая должность генерального директора ООО "Акварель", в соответствии с п.2 ст. 19 закона о банкротстве, является заинтересованным лицом по отношению к кредитору и фактически контролирует его деятельность. В случае удовлетворения требования ООО "Акварель" за счет имущества должника, данное имущество вернется в распоряжение А.Оганова. При этом размер требования ООО "Акварель" не позволит иным кредиторам получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в том размере, на который они вправе были рассчитывать. Более того, включение данного требования в реестр требований кредиторов должника позволит должнику контролировать процедуру банкротства", - пояснил суд, указав на злоупотребление правом.

"Согласно п. 3 ст. 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)", - заключил суд, отказывая "Акварели" во включении ее требований в реестр требований кредиторов.

Родственные связи кредиторов и должника стали предметом разбирательства в Верховном суде. В апреле ВС опубликовал определения по четырем обособленным спорам в деле о банкротстве бывшего депутата Госдумы Олега Михеева, которого признали банкротом в декабре 2015 года с общим долгом в 9,5 млрд руб. ВС рассматривал вопрос о включении в реестр требований кредиторов сестры и племянника О.Михеева, которые гасили долги за него. Суд согласился с доводами другого кредитора - Промсвязьбанка (MOEX: PSBR) - о том, что при включении требований нижестоящие суды должны были проверить, что задолженность не образовалась вследствие первоначального дарения должником денежных средств своим будущим кредиторам, отметил М.Степанчук.

Сейчас можно говорить о тенденции к ограничению аффилированным кредиторам полноценно (на равных с другими кредиторами) участвовать в деле о банкротстве, для того чтобы каким-то образом уравнять их с независимыми кредиторами, говорит старший юрист практики по разрешению споров, Goltsblat BLP Олег Пермяков. "Практика продолжает выделять определенные ключевые ситуации, в которых суды оценивают поведение кредитора, направленное на получение или перехват контроля за процедурой банкротства, как злоупотребление правом", - отмечает он. Ранее речь шла об отказе признать займы бывшего менеджмента полноценной задолженностью по сравнению с другими неаффилированными кредиторами, однако Верховный суд эту практику в итоге пресек, напоминает он.

На данный момент исключения для аффилированных кредиторов есть только при рассмотрении вопросов оспаривания сделок, а также если требования вытекают из участия в юридическом лице (например, невыплаченные дивиденды), считает А.Юхнин.

При закреплении подобного подхода в практике независимым кредиторам необходимо будет доказать недобросовестность кредитора (например, фактическое совпадение должника и кредитора, длительное непредъявление кредитором требований к должнику, формирование денежного требования к должнику за счет его средств) для того, чтобы не пустить кредитора в реестр, перечисляет М.Степанчук. Дело А.Оганова показывает, что этот тренд подхватывают суды первой инстанции, считает он.

"Эта практика очень спорная, так как в законе нет таких оснований для отказа, а концептуально (через призму ст.10 ГК) это фактически возврат к дискуссии о внутренней (дружественной) задолженности. Эту проблему необходимо решать точечно и только на законодательном уровне, например, ввести т.н. классы кредиторов одной очереди или законодательно лишить дружественных кредиторов права на отдельные ключевые действия в деле о банкротстве", - предлагает О.Пермяков.

Частично на решение этой проблемы направлены поправки Минэкономразвития в закон о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур, которые исключают аффилированных кредиторов из голосования по ряду вопросов, говорит А.Юхнин.

Как сообщалось ранее, этот законопроект ограничивает права кредиторов, аффилированных с должником. Так, должник должен будет сообщить о наличии аффилированных кредиторов, которые не смогут голосовать по большинству вопросов. Если он этого не сделает, это может привести к отмене плана реструктуризации. Сейчас аффилированные кредиторы голосуют на собрании кредиторов без ограничений. "Входя в процедуру банкротства, должник зачастую "накачивает" задолженность аффилированных кредиторов, чтобы контролировать процесс реструктуризации или ликвидации. Например, непосредственно перед процедурой прекращает платежи или, наоборот, добавляет соглашения, которые приводят к формированию задолженности", - поясняет А.Юхнин.

Источник заимствования: Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 1300
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron