Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-19865.htm

Судам и приставам разрешили взыскивать землю

Конституционный Суд РФ обнародовал свое постановление, которым признано не соответствующим основному закону страны положение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в части "запрета обращения взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования должника и лиц, находящихся на его иждивении".

Данный акт суда может существенно изменить сложившийся порядок по обороту земельных участков - с этого момента, в числе прочего имущества, можно взыскивать за долги и землю.

Поводом для принятия судом постановления послужили обращения двух граждан. Эти граждане в свое время через районные суды хотели возместить причиненный им ущерб. Один по вине другого человека попал в дорожно-транспортное происшествие, а виновник отказался возмещать вред, причиненный автомобилю. А у другого заняли денег и, как это часто случается, не спешили погасить долг.

Однако судами было отказано в восстановлении справедливости, так как у должников за душой ничего, кроме земельных участков, не было. Одному земля оказалась выделена для индивидуального жилищного строительства, другой использовал землю для садоводства. Обе эти категории земель по-гражданскому процессуальному кодексу не считаются имуществом, связанным с ведением предпринимательской деятельности и подлежащим взысканию.

В данном случае к судам, принявшим такие решения, у граждан претензий при всем своем желании быть не могло, так как органы правосудия вынесли свои акты в строгом соответствии с законодательством.

Проигравшие кредиторы, учитывая, что единственным органом, наделенным правом проводить судебный контроль за соответствием нормативных правовых актов законодательной и исполнительной власти Конституции РФ, является Конституционный суд, обратились туда. Только этот суд, занимая в системе разделения властей специфическое место, призван защищать основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина, обеспечивать и утверждать верховенство и прямое действие Конституции РФ.

Решение Конституционного суда показывает, что судьям не понаслышке знакомы реалии нашей страны, где гражданин, даже будучи официально безработным, может являться крупным землевладельцем. В постановлении суда было указано, что, даже не имея статус индивидуального предпринимателя, гражданин может "свободно вкладывать денежные средства в дорогостоящие участки земли, приобретать их в неограниченном количестве, в том числе для последующей продажи". По мнению суда, именно такое обстоятельство позволяет кредиторам не платить по своим долгам.

Простым гражданам решения высшего органа судебной власти бояться не стоит, так как суд, признавая возможность взыскания земли, сделал исключение для некоторых категорий. Туда попадают случаи, когда использованием земельного участка главным образом обеспечивается существование гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, не будут конфисковать землю, стоящий на которой дом является единственным местом проживания. Также не подлежат взысканию дачные участки людей, которые имеют, кроме того, жилье в другом месте. Однако в данном случае должнику надо будет запасаться доказательствами, что выращенные на них плоды являются существенной частью его рациона, или денежные средства, вырученные с продажи огурцов и помидоров, составляют его основной доход.

Кроме того, Конституционный суд постановил федеральному законодателю урегулировать данный вопрос, чтобы впредь правовая норма звучала четко и однозначно. В связи с этим ряд депутатов Государственной думы в интервью центральным средствам массовой информации высказались о том, что при внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса целесообразно будет учесть разницу между участками в несколько гектаров и несколькими сотками, которые предназначены только для удовлетворения основных потребностей человека.

Также высказываются мнения о том, что вынесенным постановлением фактически сняты ограничения, которые так или иначе тормозили развитие потребительского кредитования. Так как банки, зная о том, что они при необходимости могут обратить взыскание на земельные участки, начнут более охотно выдавать кредиты гражданам, имеющим землю.

В настоящее время Министерством экономического развития и торговли РФ готовится законопроект о банкротстве граждан. Данный проект предусматривал, как и Гражданский процессуальный кодекс, мораторий на удовлетворение требований кредиторов за счет земельных участков. Это положение подвергалось жесткой критике со стороны Совета по кодификации гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации. По мнению экспертов, недобросовестные должники могли, переведя все свои активы в земельные участки, освободить себя от обязательств в значительных суммах. Теперь, в связи с появлением акта Конституционного суда, разработчики законопроекта вынуждены будут изменить свою позицию и сделать ее соответствующей мнению высшего органа судебной власти государства.

Несмотря на то, что в последнее время Конституционный суд принимал не только однозначные решения, данное постановление можно назвать справедливым и, при отсутствии соответствующего законодательного урегулирования, - назревшим. В любом случае, рассмотренный акт является свидетельством того, что органы фемиды не должны ограничиться установлением формальных условий нормы, а должны также руководствоваться конституционным принципом о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Автор: Алмаз ИБРАГИМОВ, партнер юридического агентства "ЮНЭКС"