Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Заявитель попросил взыскать с должника фиксированное вознаграждение временного управляющего. Суд первой инстанции пошел ему навстречу, но в апелляции взысканную сумму снизили. Здесь пояснили, что за период от принятия определения о прекращении дела о банкротстве до отмены апелляцией этого судебного акта управляющему платить не нужно. Суд округа остался на стороне первой инстанции.

Дело о банкротстве: № А41-87564/2019, должник – ООО «СпецМонтаж»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 года

Суть спора
В июне 2020 года определением суда первой инстанции было прекращено производство по делу о банкротстве должника. Постановлением апелляционного суда в январе 2021 года это определение было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Заявитель попросил взыскать с должника фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 369 тыс. рублей и расходы на процедуру наблюдения. Было указано, что полномочия временного управляющего он исполнял с января 2020 года по январь 2021 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме. Однако в апелляции определение суда первой инстанции изменили в части размера фиксированного вознаграждения управляющего, взыскав с должника только 151 тыс. рублей. Здесь указали, что не установлено, осуществлял ли управляющий свои полномочия с момента вынесения определения о прекращении производства по делу и до даты отмены этого судебного акта. Управляющему было предложено письменно пояснить, чем он занимался в спорный период, но таких сведений и доказательств он не представил.

Позиция суда округа
Суд округа с выводами апелляционного суда не согласился. Здесь напомнили, что фиксированная часть вознаграждения управляющего в сумме 30 тыс. рублей выплачивается каждый месяц осуществления полномочий. Полномочия управляющего возникают с даты его утверждения до момента прекращения производства по делу о банкротстве. Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, обжалованное в апелляции, считается не вступившим в силу, а потому временный управляющий в указанный период был процессуальным лицом в деле о банкротстве.

Таким образом, изменять акт суда первой инстанции у апелляции оснований не имелось.

Источник заимствования: legaltop.ru