Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Заявитель попросил взыскать с управляющего убытки, поскольку тот позволил безвозмездно пользоваться автомобилем должнику и членам его семьи, а не извлекал доход из имущества. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, пояснив, что автомобиль семья ответчика использовала только для личных и семейных нужд. Суд округа с нижестоящими инстанциями не согласился: функция управляющего сводится к наполнению конкурсной массы, и до реализации автомобиля его можно было сдавать в аренду.

Дело о банкротстве: № А50-13387/2016, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2022 года

Суть спора

Компания попросила взыскать убытки с арбитражного управляющего - в частности, потому что он не взыскал с семьи должника деньги за пользование автомобилем. Как сообщал заявитель, функция управляющего сводится к наполнению конкурсной массы, поэтому ответчик должен был принять авто в конкурсную массу и максимально использовать актив - например, сдавать его в аренду. Однако же в данном деле семья должника автомобилем пользовалась безвозмездно.

Суды двух инстанций компании отказали, пояснив, что автомобиль требовался членам семьи ответчика для личных и семейных нужд; в деле нет доказательств получения ими дохода от использования автомобиля.

Позиция суда округа

Суд округа отметил, что функция управляющего сводится к наполнению конкурсной массы. Управляющий, установив, что среди имущества имеется автомобиль, мог до реализации актива сдавать его в аренду.

В кассации не согласились с выводами апелляционного суда насчет того, что у арбитражного управляющего нет обязанности по сдаче автомобиля в аренду. Закон не исключает возможности извлекать доход от имущества должника, а обязанность включить актив в конкурсную массу вытекает из требования о добросовестности и разумности управляющего.

Также суд округа добавил: занятый нижестоящими инстанциями подход направлен на освобождение управляющих от ответственности за использование конкурсной массы не в целях удовлетворения требований кредиторов, а в иных неправомерных целях (в результате чего имущество длительно использовалось третьими лицами). В этой связи нарушенное право кредиторов должно быть защищено через присуждение справедливой компенсации.

Спор направили на новое рассмотрение.

Источник заимствования: legaltop