Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Выплата в деле о банкротстве вознаграждения специалистам, величина которого зависит от поступления денежных средств в конкурсную массу, законна, решил Девятый арбитражный апелляционный суд. К такому выводу он пришел, рассматривая спор между Межрегиональной инспекцией ФНС № 50 по Москве и конкурсными управляющими банка "Холдинг-кредит".

Спор между налоговым органом, Максимом Хамчичем и Анатолием Корневым, действовавшими от имени госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов", возник из-за гонораров адвокатов коллегии "Яковлев и партнеры" - Андрея Яковлева, Сергея Лазуренко и Михаила Кащенко. За юридические услуги им полагалось от банка, признанного банкротом летом 2012 года, 1875 рублей в час, но не более 600 тыс. рублей в месяц, и 10% от сумм, фактически поступивших в конкурсную массу.

Последнее условие налоговый орган посчитал незаконным, причинившим кредиторам убыток в 6 млн рублей. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании 1,92 млн рублей убытка с Максима Хамчича (за время его полномочий с марта 2015 года по декабрь 2016 года) и 4,15 млн рублей с Анатолия Корнева (исполнял обязанности с января 2017 года по февраль 2018 года). По мнению МИ ФНС №50 по Москве, процентное вознаграждение является "гонораром успеха", ставится в зависимость "от факта принятия положительного для истца решения суда", а это расходится с основными началами гражданского законодательства. Кроме того, неясно, за какие допуслуги, не включенные в абонентскую плату, он полагается.

Первая инстанция с налоговиками согласилась, а апелляция же пришла к противоположному выводу и, отменив решение, отказала в удовлетворении требований инспекции. Апелляционный суд обратил внимание на объем проведенной и предстоящей работы адвокатов: в суды подано 645 исковых заявлений на общую сумму 18,76 млрд рублей, из них удовлетворено 354, возбуждено 482 исполнительных производства, сейчас в рамках дела ведется сопровождение 75 процедур банкротства граждан и компаний в разных регионах. На 1 июня 2018 года на выплаты кредиторам направлено 725,85 млн рублей, в том числе 486,7 млн рублей по итогам судебной и претензионной работы.

Кроме того, избранный конкурсным управляющим способ оплаты - почасовая с лимитом плюс проценты - выгоднее, чем если бы применялась только "почасовка", следует из постановления апелляции. "Выплата дополнительного вознаграждения и абонентской платы является приемлемой моделью оплаты привлеченных специалистов, поскольку направлена на минимизацию ежемесячных затрат на привлеченных специалистов, а дополнительное вознаграждение выплачивается только в предусмотренных соглашением случаях", - говорится в постановлении, опубликованном в картотеке дел.

Не согласилась апелляция и с оценкой спорной выплаты как "гонорара успеха", зависящего от решений судов. Его выплата не ставится в зависимость "от формального достижения положительного результата судебного разбирательства", а "исключительно от достижения единственной и важной конечной цели - фактического поступления денежных средств в конкурсную массу кредитной организации", говорится в судебном акте.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс