Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Конституционный суд (КС) РФ подтвердил право казны на приоритетное погашение начисленных за время процедуры банкротства имущественных налогов и пеней на предметы залога за счет выручки от их продажи на торгах. Вместе с тем, согласно опубликованному постановлению, суды вправе отступить от этого принципа и "соразмерно распределить" средства от продажи залога между бюджетом и залоговым кредитором, но только если последний не способствовал формированию налоговой задолженности и если иначе утрачивается экономический смысл залога.

Его КС РФ вынес по итогам рассмотрения двух жалоб на пункт 6 статьи 138 закона о несостоятельности, который в 2021 году Верховный суд (ВС) РФ положил в основу своей позиции о том, что после продажи залога за счет полученной выручки приоритетно погашаются начисленные на него за время процедуры банкротства налоги. ВС РФ отнес эти платежи в казну к категории расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. Только после их внесения залоговый кредитор имеет право на 80% суммы, оставшейся от того, что было получено в конкурсную массу после продажи предмета залога, счел суд.

Этот подход активно стали применять арбитражные суды, с ним столкнулись в делах о банкротстве контрагентов и Сбербанк и дочерняя структура Россельхозбанка (РСХБ) - ООО "Торговый дом "Агроторг", которое занимается управлением активами, доставшимися кредитной организации за долги.

Сбербанк в деле о несостоятельности ООО "Глобалтрейд", которое задолжало кредитной организации порядка 2 млрд рублей, не смог получить ничего - ни из средств от сдачи в аренду, ни от продажи заложенного оборудования и земельных участков. Все полученные деньги были направлены на погашение текущих налоговых требований, связанных с заложенным имуществом. Суды подтвердили правомерность такого подхода.

Схожая ситуация возникла в деле о банкротстве ООО "Верхневолжский кирпичный завод". После реализации залоговых активов на торгах за 414,47 млн рублей "Агроторг" рассчитывал получить 342 млн рублей. Однако суды трех инстанций подтвердили правомерность требований налогового органа приоритетно погасить из полученных средств 234,27 млн рублей долгов перед казной.

В своих жалобах в КС РФ госбанк и "Агроторг" пытались настоять на неправомерности и несправедливости такого подхода. В частности, Сбербанк указывал на недопустимость переложения налогового бремени банкрота на залогодержателя, так как эта обязанность лежит непосредственно на налогоплательщике. "Агроторг" же писал в жалобе о недопустимости приоритетной оплаты налоговых пеней за счет залоговой выручки, так как, по его мнению, это нарушает принцип первоочередного удовлетворения основного обязательства по отношению к финансовым санкциям.

Однако КС РФ согласился с аргументацией ВС РФ, который ранее неоднократно объяснял балансом интересов кредиторов приоритетность погашения имущественных налогов на предметы залога. По мнению ВС РФ, несправедливой как раз является передача выгоды от продажи залогового имущества только залоговому кредитору, тогда как расходы, связанные с этим активом, перекладываются на остальных.

КС РФ счел, что удовлетворение требований об уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства, за счет средств, вырученных от использования и реализации предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором, не может рассматриваться как отступление от конституционных предписаний. Суд в своем постановлении подчеркивает, что этот "подход не выходит за рамки допустимого с точки зрения баланса интересов как применительно к особенностям ситуации банкротства, так и в более широком контексте обеспечения социальной и экономической солидарности".

Также КС РФ не нашел оснований для применения иного порядка для уплаты пеней, которые начисляются за несвоевременную уплату имущественных налогов на предметы залога. "Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства", - подчеркнул суд.

При этом КС РФ отчасти учел доводы "Агроторга" о невозможности залогового кредитора влиять на скорость реализации залога для минимизации затрат на этапе наблюдения в деле о несостоятельности, поскольку продажа становится возможной только после открытия процедуры конкурсного производства. В мотивировочной части постановления КС РФ указал на право судов не включать в перечень приоритетно погашаемых обязательств налоговых пеней, если не установлена взаимосвязь между накоплением долга и поведением залогового кредитора.

Саму же оспариваемую норму КС РФ признал соответствующей Конституции РФ и подтвердил правомерность приоритетной уплаты имущественных налогов и пеней на предметы залога за счет выручки от их продажи на банкротных торгах. Однако подчеркнул, что при рассмотрении конкретного спора суд вправе "соразмерно распределить" залоговую выручку между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора, если иной подход "фактически приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога" и при этом не установлено, что именно его поведение создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности.

Дела заявителей подлежат пересмотру с учетом выводов КС РФ.

Источник заимствования: Федресурс