Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=587717

Права кредиторов в России существенно пострадают

Проблеме управления в условиях кризиса процедурами реструктуризации и банкротства была посвящена конференция, организованная Ассоциацией европейского бизнеса (Association of European Business - AEB) и прошедшая в здании гостиницы Новотель Москоу Центр 13 октября.

Вице-президент ООО «Дойче банк» Елена Перепелкина остановилась на аспекте правового регулирования процессами реструктуризации и банкротства. По ее мнению, в этой области слишком велика неопределенность и непоследовательность в регулировании и правоприменительной практики, причем как по отношению собственно к банкротству, так и по отношению к обременению отдельных видов имущества – залога прав, залога ценных бумаг, залога недвижимости (права следования, залога права аренды или залога зданий и сооружений).

Е.Перепелкина отметила также отсутствие достоверной и доступной информации для участников оборота об обеспечении вследствие того, что создание обеспечения не подлежит государственной регистрации, за исключением нескольких видов залога, а также потому, что залог большинства объектов движимого имущества также ей не подлежит. Таким образом, стороны залогового правоотношения и третьих лиц совершенно не защищены от возможных злоупотреблений.

«Наблюдаются и пробелы и регулировании переходящих прав по обеспечению к новому кредитору, не всегда реализуема обеспеченность требований кредитора. Усовершенствованный же порядок обращения взыскания на заложенное имущество оставляет без ответа ряд вопросов», - продолжила Е.Перепелкина.

Не защищены и не урегулированы права держателей облигаций в случае дефолта, а позитивные изменения в законодательстве о банкротстве часто непоследовательно толкуются или не протестированы на практике. Императивные нормы и закрепившиеся судебные и рыночные подходы, по словам Е.Перепелкиной, препятствуют новым казусам. Практически «белым пятном» российского законодательства выглядят сделки с участием иностранных инвесторов, причем судебная практика в отношении таких сделок бывает весьма неоднозначна даже с точки зрения судов Великобритании.

«Всё вышеуказанное оказывает крайне негативное влияние на возможность реструктуризации долгов», - заключила Е.Перепелкина.

Старший юрист компании Denton Wilde Sapte (Дентон Уайлд Сапт) Владислав Таланцев рассказал об участии компании в реальном банкротстве, находящемся еще, к слову, в дальнейшем производстве.

Стандартный сценарий протекал в несколько этапов: после официальной публикации заявления о банкротстве была введена процедура наблюдения. По ее завершении определение суда было внесено в реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов. Наконец, суд признал должника банкротом, состоялось заседание комитета кредиторов по продаже имущества должника, прошла официальная публикация о торгах. Чуть позже пришло обжалование от одного из кредиторов, который не смог в свое время ввести своего представителя в комитет кредиторов.

Если учесть, что начало цикла пришлось на 2008-ой год, и весь цикл до сих пор не завершен, кредиторы, со слов В.Таланцева, должны обзавестись ясным представлением о подлинных сроках восстановления справедливости и законности.

Партнер компании «Бейкер энд Макензи» Михаил Турецкий «обрадовал» юристов, защищающих права кредиторов, далеко не радужными изменениями, которые планирует внести в закон о банкротстве Министерство экономического развития РФ. По его словам, буквально заимствованные из законодательства США параграфы приведут уже в недалеком будущем к массовому вводу процедуры «финансового оздоровления» для должников.

«При этом возможно использование недобросовестных технологий – добровольной ликвидации с конкурсным производством, контролируемого банкротства или контролируемой задолженности, вывод активов. Таким печальным фактам будет сопутствовать отсутствие эффективного уголовного преследования злостных неплательщиков», - убежден М.Турецкий.

По его мнению, суды РФ недостаточно глубоко контролируют должников. До сих пор непонятно, кто является клиентом арбитражного управляющего, если его назначают по представлению самого должника.

«Западный опыт, буквально перенесенный на российскую почву, далеко не всегда будет работать на экономику», - считает М.Турецкий.

Предложения МЭР РФ по вводу внесудебного соглашения об урегулировании долга, банкротства группы лиц в едином процессе не будут способствовать оздоровлению экономической ситуации, но лишь запутают ее, приведут к накоплению корпоративного долга, уходу от ответственности злостных неплательщиков.

«Если учесть, что должник, согласно новым правилам, сам разрабатывает план собственного финансового оздоровления, права кредиторов существенно ограничиваются. Простые и туманные одновременно признаки несостоятельности применимы фактически к любой компании», - уточнил М.Турецкий.

Должник, план оздоровления которого утвержден, согласно предложениям МЭР РФ, остается на рабочем месте. Отменены даже правила банковских гарантий на сумму, превышающую размер долга.

«Должник предоставляет план погашения долга, самостоятельно делит кредиторов на классы, причем если кредиторы не утверждают плана даже четвертью голосов, решающий голос принадлежит арбитражному управляющему. Требования надо заявить в течение месяца, то есть во время процедуры наблюдения, что отменяет шанс попасть в реестр на стадии конкурса, имеющийся у кредитора сегодня. Процедура финансового оздоровления вводится на 5 лет, в течение которых кредиторы лишены прав требовать уплаты долга», - заметил М.Турецкий.

Он поставил вопрос о том, что нужно прояснить, с точки зрения сегодняшнего законодательства, что защищает процедура банкротства - бизнес или собственность, и выступил за введение в новый законопроект системы сдержек и противовесов, балансирующих интересы сторон.

«Законопроект, разработанный по указанию Президента РФ, может быть принят к концу текущего года, и если кредиторы будут молчать, их права существенно пострадают», - заключил М.Турецкий.

ИА "Альянс Медиа"