Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Разработанные изменения призваны сделать систему отбора АУ более справедливой и сбалансированной.

Минэкономразвития РФ опубликовало проект постановления, корректирующий методику расчета баллов для выбора арбитражного управляющего (АУ). Документ призван усовершенствовать действующую систему отбора АУ для процедур банкротства, инициированных Федеральной налоговой службой (ФНС).

Напомним, с ноября 2024 г. в России применяется новый порядок назначения арбитражных управляющих в таких делах. Отбор проводится автоматически на основе балльного рейтинга, сформированного в специальном регистре.

По данным ФНС, в настоящее время регистр включает 6,8 тыс. арбитражных управляющих, указывает «Коммерсантъ». С момента запуска нового механизма они были назначены на процедуры в отношении уже 16,6 тыс. должников. Однако критерии начисления баллов АУ практически сразу вызвали дискуссии и недовольство в профессиональном сообществе.

Главный пункт критики — действующая методика не дифференцирует баллы в зависимости от категории должника и не учитывает разницу в сложности между делами о банкротстве физических и юридических лиц. В итоге наибольший рейтинг получали АУ, специализирующиеся на сопровождении более простых и массовых процедур несостоятельности граждан. В то же время управляющие, работающие преимущественно с гораздо более трудоемкими корпоративными банкротствами, набирали заметно меньше баллов (см. статью Более двадцати АУ оспорили в Верховном Суде систему их отбора по баллам).

Подготовленный правительством проект постановления призван исправить этот перекос. Минэкономразвития поясняет, что изменения направлены на то, чтобы при оценке АУ больше внимания уделялось их компетенциям по управлению сложными процедурами банкротства юрлиц.

В частности, документ предусматривает повышение «веса» корпоративных банкротств при расчете баллов для арбитражных управляющих. В формулу предлагается включить такие параметры, как размер требований кредиторов, масштаб дела и сложность процедуры. Кроме того, скорректируют подход к оценке оперативности — ее предлагают увязать с результативностью, то есть с объемом удовлетворенных требований кредиторов. Так, если сейчас за быстрое (до полугода) завершение процедуры банкротства гражданина без погашения долгов АУ может получить до 15 баллов, то после принятия поправок за такой случай будет начисляться максимум 3 балла.

В настоящее время в топе рейтинга находятся управляющие, набравшие десятки тысяч баллов за ведение сотен дел о банкротстве физлиц. При этом АУ, работающие преимущественно с несостоятельностью компаний и не занимающиеся конвейерным банкротством граждан, имеют в своем активе лишь 500–1500 баллов.

Разработанные поправки призваны сбалансировать систему, мотивируя опытных арбитражных управляющих чаще браться за сопровождение более сложных и трудоемких корпоративных банкротств, в том числе компаний с крупными активами. Им будут начисляться баллы не за число процедур, а за эффективное управление значимыми проектами.

Представители профсообщества в целом позитивно оценивают концепцию изменений, отмечая, что они хотя бы отчасти отражают ранее высказанные претензии к действующей методике. Предложенные коррективы должны устранить явный дисбаланс в начислении баллов, который демотивировал АУ браться за трудоемкие корпоративные процедуры.

Источник заимствования: PROбанкротство