Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Вопрос об участии кредитора по текущим платежам в процедуре согласования и заключения мирового соглашения имеет существенное значение для оценки распространения на него условий такого соглашения.

МУП «Теплосеть» поставляло ООО «Гюнай» тепловую энергию по договору теплоснабжения. В октябре 2022 г. в отношении ООО «Гюнай» было возбуждено дело о банкротстве. У ООО «Гюнай» возникла задолженность перед МУП «Теплосеть» по договору за октябрь 2022 — август 2023 г. МУП «Теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании долга и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отменили это решение, так как посчитали, что на требования МУП «Теплосеть» распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Гюнай». МУП «Теплосеть» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что мировое соглашение не должно ограничивать его право на взыскание текущей задолженности в суде. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-88248/2023).

Фабула

МУП городского округа Домодедово «Теплосеть» поставляло тепловую энергию на объекты ООО ПКФ «Гюнай» по договору теплоснабжения от 1 марта 2017 г. В октябре 2022 г. Арбитражный суд Московской области принял к рассмотрению заявление о банкротстве ООО ПКФ «Гюнай».

У ООО ПКФ «Гюнай» образовалась задолженность перед МУП «Теплосеть» за поставленную тепловую энергию за период с октября 2022 г. по август 2023 г. в размере 1 млн рублей, а также неустойка в размере 226 тыс. рублей.

МУП «Теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании долга и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отменили это решение, так как посчитали, что на требования МУП «Теплосеть» распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Гюнай». МУП «Теплосеть» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск МУП «Теплосеть» к ООО ПКФ «Гюнай», установив факт поставки тепловой энергии в отсутствие оплаты.

Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд отнес требования МУП «Теплосеть» к текущим платежам и пришел к выводу о распространении на них условий мирового соглашения по делу о банкротстве ООО ПКФ «Гюнай», которое предусматривает годичную отсрочку исполнения текущих обязательств. Поскольку на момент рассмотрения дела данная отсрочка не истекла, суд счел преждевременным взыскание долга и неустойки.

Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами апелляционной инстанции.

Что думает заявитель

МУП «Теплосеть» в кассационной жалобе указало, что мировое соглашение не должно распространяться на требования текущего кредитора, который не участвовал в деле о банкротстве. Заявитель опасается, что из-за применения годичного моратория и других ограничений, предусмотренных мировым соглашением, у кредиторов по текущим платежам может истечь срок исковой давности. По мнению МУП «Теплосеть», такие кредиторы окажутся в уязвимом положении, если пункты мирового соглашения будут истолкованы неверно.

Предприятие пояснило, что мировое соглашение само по себе не может ограничивать право истца и иных текущих кредиторов, чьи требования не рассматривались, обращаться в суд за взысканием текущей задолженности. МУП «Теплосеть» считает, что мораторий на погашение требований сроком на 1 год с даты утверждения мирового соглашения не должен препятствовать подаче иска во избежание пропуска срока исковой давности по обязательствам, срок оплаты которых наступает в течение этого года.

Что решил Верховный Суд

Судья Верховного Суда РФ Г.Г. Кирейкова передала жалобу в Экономколлегию.

Верховный Суд не согласился с позицией апелляционного и окружного судов, указав, что кредиторы по текущим платежам не являются сторонами мирового соглашения и лицами, участвующими в его заключении, так как их требования не включаются в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, ограничивающие права кредиторов по текущим платежам в части предъявления требований к должнику и запрета начисления штрафных санкций, не создают обязанности для кредиторов их исполнять, если они не участвовали в заключении мирового соглашения.

При этом кредитор по текущим платежам вправе согласиться с условиями мирового соглашения, касающимися его прав и обязанностей. Только в этом случае условия мирового соглашения будут на него распространяться.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали вопрос об участии МУП «Теплосеть» в процедуре согласования и заключения мирового соглашения, что имеет существенное значение для разрешения спора. Одного лишь статуса реестрового кредитора недостаточно для вывода о согласии с условиями мирового соглашения в отношении текущих платежей.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник заимствования: PROбанкротство