Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Экономколлегия ВС разъяснила тонкости привлечения к ответственности арбитражного управляющего и контролирующих лиц должника за непредъявление требований к дебиторам в банкротстве.

ООО «МашСтрой» было признано банкротом в декабре 2021 г., конкурсным управляющим утвержден Виктор Алтунин. Участник и бывший руководитель должника Валерий Поздняков обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, требуя возместить убытки в размере 210,7 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования. Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов. «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» подала кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что возможность предъявить исполнительные листы появилась еще до назначения Алтунина конкурсным управляющим, когда полномочия руководителя осуществлял сам заявитель Поздняков. Судья ВС Д.В. Капкаев передал дело в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-86777/2018).

Фабула

ООО «МашСтрой» было признано банкротом в декабре 2021 г., конкурсным управляющим был утвержден Виктор Алтунин. Участник и бывший руководитель должника Валерий Поздняков обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Поздняков потребовал возместить убытки в размере 210,7 млн рублей, вызванные непредъявлением требований к АО «Подольский электромеханический завод» по исполнительному листу на 193,3 млн рублей и невозможностью взыскать с завода еще 17,3 млн рублей по договорам цессии.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования. Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов. Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих подала кассационную жалобу в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Позднякова. Они исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Алтунина к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Что думает заявитель

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих не согласна с позицией судов. В кассационной жалобе в Верховный суд ассоциация указала, что возможность предъявить исполнительные листы к исполнению возникла задолго до утверждения Алтунина конкурсным управляющим ООО «МашСтрой». В тот период единоличным исполнительным органом должника был сам Поздняков.

По мнению ассоциации, ответственность за непредъявление исполнительных листов лежит на бывшем руководителе, а не на арбитражном управляющем.

Что решил Верховный Суд

Судья Верховного Суда Дмитрий Капкаев передал спор в Экономколлегию.

Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Суд указал, что для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация действий (бездействия) лиц, в различные периоды времени осуществлявших текущее руководство ООО «МашСтрой». С 26 февраля 2021 по 9 декабря 2021 г. обязанность по истребованию дебиторской задолженности в размере 193 млн рублей возлагалась на Валерия Позднякова как на единоличный исполнительный орган ООО «МашСтрой». С 9 декабря 2021 г. такая обязанность перешла к Виктору Алтунину и существовала до 26 июня 2022 г. — истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Возможность истребования задолженности по договорам цессии от 23 января 2017 г. возникла у ООО «МашСтрой» с момента их заключения, когда руководство осуществлял Валерий Поздняков.

Если последовательно сменившие друг друга руководители не предпринимали должных мер по защите интересов общества, и тот и другой обязаны отвечать за причиненный этому обществу вред солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Суды не проверили довод ассоциации о неисполнении Валерием Поздняковым обязанности по истребованию дебиторской задолженности, несмотря на длительную возможность. Вина Валерия Позднякова влияет на разрешение спора и подлежала установлению.

Солидарный должник в обязательстве по возмещению вреда не может предъявлять иск к другому солидарному должнику — сопричинителю вреда до того момента, как сам не возместит вред потерпевшему в полном объеме (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В подобной ситуации обращение контролирующего ООО «МашСтрой» лица с настоящим заявлением может быть вызвано защитой своих собственных интересов с целью избежания ответственности за совершение аналогичного правонарушения по требованиям кредиторов.

Вступление в процесс на стороне Валерия Позднякова конкурсных кредиторов ООО «МашСтрой» (Натальи Шеиной и Юрия Мишина) значения не имеет, поскольку они могли поддержать только требования, предъявленные представителем или участником группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника. Валерий Поздняков к группе кредиторов не относится.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник заимствования: PROбанкротство