Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Не стоит путать зеленое с квадратным, холодное с горьким, равно как и публично-правовые основания уплаты НДС с «погашением гражданско-правового обязательства» по уплате аренды, отмечают юристы.

АО «УК ЧПП Тролза» (арендодатель) и ООО «Нива-Агро Плюс» (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендная плата составляла 250 тыс. рублей в месяц с учетом НДС. После признания арендодателя банкротом арендатор стал платить арендную плату за вычетом НДС, полагая, что банкротство прекратило обязанность по уплате этого налога. «УК ЧПП Тролза» обратилась в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки, но суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. «УК ЧПП Тролза» пожаловалась в Верховный суд, указывая на неправильное применение норм материального права и настаивая, что уплата арендной платы в полном объеме, включая НДС, является обязанностью арендатора по договору. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А57-10006/2023).

Фабула

В июне 2021 года АО «УК ЧПП Тролза» (арендодатель) и ООО «Нива-Агро Плюс» (арендатор) заключили договор аренды имущества. По условиям договора ежемесячная арендная плата составляла 250 тыс. рублей с учетом НДС 20%.

В сентябре 2022 года суд признал «УК ЧПП Тролза» банкротом. Посчитав, что банкротство «УК ЧПП Тролза» прекратило обязанность ООО «Нива-Агро Плюс» по уплате НДС, с сентября 2022 года ООО «Нива-Агро Плюс» оплачивало арендные платежи за вычетом НДС.

«УК ЧПП Тролза» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Нива-Агро Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 527,2 тыс. рублей, а также неустойки в размере 114,7 тыс.рублей.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

АО «УК ЧПП Тролза» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Суды пришли к выводу, что признание «УК ЧПП Тролза» банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства означало законность действий ООО «Нива-Агро Плюс» по оплате арендных платежей за вычетом НДС.

Суды указали, что задолженность за спорный период ООО «Нива-Агро Плюс» была оплачена и на этом основании отказали в удовлетворении иска «УК ЧПП Тролза».

Что думает заявитель

«УК ЧПП Тролза» указала на необходимость различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения при расчетах по договору аренды.

Уплата твердой цены договора в полном объеме, включая НДС, является гражданско-правовой обязанностью ООО «Нива-Агро Плюс» перед «УК ЧПП Тролза» по договору.

Изменения в договор относительно цены не вносились, поэтому ООО «Нива-Агро Плюс» при отсутствии соответствующих договоренностей сторон не вправе было изменять условия договора в одностороннем порядке независимо от изменения режима налогообложения «УК ЧПП Тролза» в связи с его банкротством.

В подтверждение своей позиции «УК ЧПП Тролза» сослалась на судебную практику по сходным делам.

Что решил Верховный суд

Судья Верховного суда РФ А.А. Якимов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.

Что в теории

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 НК РФ).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей (определения СКЭС ВС РФ от 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201, от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635).

В соответствии с п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников банкротами.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон (ст. 614 ГК РФ). Наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон (определение КС РФ от 14.11.2023 № 3014-О).

По существу

Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих судов, указав, что у арендатора не было оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера арендной платы по договору, поскольку сумма НДС в договоре включена в размер арендной платы. Арендатор выплачивает арендодателю в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство.

Сокращение расходов арендодателя на суммы налогов относится к результату его хозяйственной деятельности, а наличие или отсутствие возможности сокращения арендатором своих расходов относится к его предпринимательской деятельности, поэтому результаты собственной деятельности контрагентов не могут в одностороннем порядке изменять размеры принятых по отношению друг к другу обязательств.

Если при согласовании условий договора стороны не предполагали введение процедуры банкротства арендодателя, это не может служить основанием для одностороннего отказа арендатора по оплате установленных договором арендных платежей.

В случае несогласия арендатора на оплату аренды в размере, установленном договором, в связи с изменением системы налогообложения на стороне арендодателя он мог поставить вопрос об изменении условий договора, а арендодатель в таком случае мог бы ставить вопрос о расторжении договора аренды для заключения его с теми, кто согласился бы на указанные условия.

Верховный суд также указал, что по смыслу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

То есть приведение спорной ситуации к экономическому балансу между сторонами находится не в плоскости отказа от исполнения арендатором части гражданско-правового обязательства, а в урегулировании им вопроса с арендодателем о порядке оформления контрагентами по договору документов, необходимых для учетной налоговой политики каждого из них.

В итоге у ООО «Нива-Агро Плюс» (арендатора) будет возможность принять к вычету НДС, уплаченный «УК ЧПП Тролза» (арендодателю) в составе арендных платежей, при условии выставления последним счетов-фактур с выделенной суммой налога.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник заимствования: PROбанкротство