Дело о банкротстве: № А56-83694/2019, должник – гражданин
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2022 года
Суть спора
В отношении должника завершили процедуру реализации имущества, но от исполнения обязательств его не освободили. Финансовый управляющий указывал, что должник вел себя недобросовестно: получал зарплату на руки без его поручения и согласия. Информацию об этих доходах должник не сообщал.
Должник, в свою очередь, пояснял, что не знал об ответственности за такие действия. Также он предлагал внести деньги в конкурсную массу и настаивал, что завершение процедуры реализации имущества, произошло преждевременно.
Апелляционный суд согласился с первой инстанцией, что:
- должник знал об ответственности, поскольку подписал соответствующее уведомление;
- должник умышленно уклонялся от погашения долгов перед кредиторами, свободно распоряжаясь полученными наличными деньгами. При этом ежемесячная сумма для жизни была исключена из конкурсной массы на основании ст. 446 ГПК РФ, об исключении дополнительных средств должник суд не просил;
- первоначально должник сам подал заявление о завершении процедуры реализации имущества.
В апелляции добавили, что изменение финансового состояния и способов получения доходов должны быть раскрыты должником самостоятельно, без дополнительных запросов финансового управляющего и суда. В данной ситуации действия должника демонстрировали желание освободиться от долгов без исполнения предусмотренных законом обязанностей, без намерения выплатить деньги кредиторам.
Поскольку должник действовал противоправно, в апелляции согласились с первой инстанцией, что оснований для списания долгов нет.
Позиция суда округа
Должник подал жалобу, где сослался на отсутствие познаний в области права, а также на то, что не понимал в полном объеме последствий расходования зарплаты, не преследовал цель нарушить права и интересы кредиторов. В дополнение заявитель сообщал, что готов вернуть денежные средства в конкурсную массу в полном объеме.
Жалоба возымела действие – и суд округа направил спор на новое рассмотрение. Здесь обратили внимание, что должник просил апелляцию отменить определение суда первой инстанции из-за того, что имеются денежные средства для пополнения конкурсной массы.
Однако в апелляции не исследовали доводы должника, не указали мотивы, по которым не были применены предложенные заявителем нормы права. Пояснив, что жалоба не была рассмотрена по существу, кассация направила спор на новое рассмотрение.
Источник заимствования: legaltop.ru
