Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Dondonius]

Ситуация следующая.

Идёт банкротство компании "ООО№1". Этой компании должно деньги другое юрлицо "ООО№2". Долг подтвержден вступившем в силу судебным решением. Арбитражный управляющий не включил этот долг в конкурсную массу.

Здесь затронуты интересы ответчиков, которых пытаются привлечь к субсидиарной ответственности.

Дебиторская задолженность - это имущество, и оно должно быть включено в конкурсную массу.

Статья 131. Конкурсная масса
1. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Есть 3 вопроса:
1. Если пожаловаться в СРО, могут ли отстранить конкурсного управляющего?

2. Может ли ответчик, которого пытаются привлечь к субсидиарной ответственности, ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего?

3. Можно ли на основании того, что подтвержденный долг не был включен в конкурсную массу при привлечении бывших КДЛ к субсидиарной ответственности пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционной инстанции?

[vva]

1. Если пожаловаться в СРО, могут ли отстранить конкурсного управляющего?

такой исход возможен при определённом раскладе (если действительно всё обстоит так, как вы говорите)
но решение об отстранении принимает суд на основании мнения участвующих сторон, так что если вы желаете такого исхода, то правильнее инициировать собрание кредиторов с таким вопросом - его можно собрать и без участия АУ (если он сам не созывает по ходатайству кредитора)
у СРО несколько другие меры реагирования на жалобы, отстранение от конкретной процедуры не в их власти

2. Может ли ответчик, которого пытаются привлечь к субсидиарной ответственности, ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего?

ходатайствовать об отстранении вряд ли, если только жаловаться в рамках 14.13 КОАП

3. Можно ли на основании того, что подтвержденный долг не был включен в конкурсную массу при привлечении бывших КДЛ к субсидиарной ответственности пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционной инстанции?

не совсем понятно, какое отношение действия/бездействия АУ в процедуре имеют к нарушениям, зафиксированным до процедуры?
ИМХО сам факт нарушений оспорить вряд ли получится
вот что касается суммы субсидиарной ответственности - при её определении действительно отталкиваются от того сколько удалось вернуть кредиторам и если вернуть удалось меньше из за нарушений АУ, то возможно суд исходил из завышенной суммы - тут ИМХО можно попытаться и оспорить

но насколько я понимаю, процедура ещё идёт, а суды в последнее время взяли моду фиксировать решение об ответственности и откладывать решение о размере до конца процедуры