ВС РФ рассмотрит спор вокруг мирового соглашения супругов в предбанкротный период должника

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС РФ рассмотрит спор вокруг мирового соглашения супругов в предбанкротный период должника

Сообщение Nata » 21 авг 2018, 14:45

Верховный суд (ВС) РФ принял к рассмотрению жалобу финансового управляющего должника на решение суда, подтвердившего законность мирового соглашения должника с супругой и безвозмездную передачу ей земельного участка. Управляющий настаивает, что таким образом должник пытается вывести имущество из конкурсной массы.

16 марта 2016 года Октябрьский районный суд Барнаула утвердил мировое соглашение супругов Риммы Шумаковой и Юрия Тарасова о разделе совместно нажитой во время брака недвижимости. По его условиям, Р.Шумакова получила в собственность нежилое помещение и земельный участок (88 тыс. кв. м) без какой-либо компенсации Ю.Тарасову, следует из решения ВС, опубликованного в картотеке арбитражных дел.
Через два месяца - 12 мая 2016 года - Арбитражный суд Алтайского края возбудил дело о банкротстве Ю.Тарасова, а тот, в свою очередь, попросил суд исключить земельный участок из конкурсной массы, обосновав это тем, что он принадлежит Р.Шумаковой.

Суды первых двух инстанций ему отказали, пояснив, что суд общей юрисдикции фактически утвердил брачный договор, о наличии которого не знали кредиторы; статус общей совместной собственности супругов на земельный участок не изменился; а имущество, находящееся в собственности супругов, подлежит реализации в ходе процедуры банкротства одного из них.

Кассация отменила эти решения и удовлетворила заявление Ю.Тарасова, посчитав, что выводы судов о заключении супругами брачного договора неверны и противоречат существу вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения. Кассация также не согласилась с выводом о сохранении режима общей совместной собственности на спорное имущество после утверждения мирового соглашения и указала на отсутствие оснований для включения его в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий Ю.Тарасова оспорил это решение в Верховном суде, отметив, что фактически между сторонами заключен брачный договор, который не изменил статуса имущества как совместной собственности супругов для третьих лиц. Управляющий также указал, что на момент включения участка в конкурсную массу имущество было зарегистрировано за должником.

Верховный суд принял жалобу к рассмотрению, указав, что эти доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов.
"В этом деле должник пытается спасти свое имущество от кредиторов, безвозмездно уступив супруге права на земельный участок за два месяца до возбуждения дела о своем банкротстве. Получается, что в мировом соглашении участвовали только супруги. Очевидно, что оно заключено в ущерб кредиторам должника - на момент возбуждения дела о банкротстве земля принадлежала банкроту. Но кассацию эти обстоятельства почему-то не смутили, тогда как, по крайней мере, их нужно было исследовать и дать им оценку", - рассуждает партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елена Полеонова.

В этом деле ВС РФ придется ответить, можно ли квалифицировать мировое соглашение между супругами в качестве брачного договора, сказал в интервью "Интерфаксу" партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов. "На мой взгляд, ВС РФ не поддержит взгляд нижестоящих судов, признавших мировое соглашение брачным договором. Во-первых, такое мировое соглашение больше похоже на соглашение о разделе общего имущества супругов, чем на брачный договор. Во-вторых, по своей правовой природе мировое соглашение, утвержденное судом, имеет двойственную природу, включающее как гражданско-правовые, так и процессуально-правовые элементы", - пояснил он.

По его словам, определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного акта, поэтому игнорировать его в деле о банкротстве нельзя. "ВС РФ, вероятно, признает за кредиторами и финансовым управляющим возможность обжаловать это определение. Это будет оптимальным вариантом, сохраняющим баланс между юридической силой определения и интересами кредиторов супруга, пытающегося вывести имущество из конкурсной массы", - считает П.Хлюстов. Интересно, что в этом деле спорную недвижимость так и не перерегистрировали на супругу должника в ЕГРН, а значит, у ВС РФ есть все основания прийти к выводу, что второй супруг так и не стал индивидуальным собственником недвижимости, заключает он.

Е.Полеонова надеется, что Верховный суд разъяснит, что подобные соглашения, заключенные гражданином на фоне несостоятельности, влияют на права кредиторов.

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 950
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2