ВС РФ разъяснил пределы возможностей кредиторов отстранять конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС РФ разъяснил пределы возможностей кредиторов отстранять конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Сообщение Nata » 03 апр 2018, 09:11

При подаче коллективного ходатайства кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должником, не нужно доказывать убытки или их угрозу, достаточно самого факта нарушений, пояснил Верховный суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Если речь идет о воле большинства кредиторов, то закон предусматривает упрощенный порядок лишения управляющего полномочий.

Кредиторы обанкротившегося ОАО "Свердловскдорстрой" решили заменить конкурсного управляющего Алексея Пархоменко. Это решение зафиксировали на собрании кредиторов от 28 июня 2017 года, но А.Пархоменко оспорил его в суде, указав на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Суды первых двух инстанций его поддержали, посчитав, что решение собрания кредиторов об утверждении новой кандидатуры и отстранении А.Пархоменко нарушают права. По мнению судов, закон о банкротстве не предусматривает возможности отстранения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов, а в самом решении не было данных о конкретных нарушениях управляющего.

Верховный суд с этим не согласился. Законодательство о банкротстве предусматривает два механизма отстранения конкурсного управляющего по требованию кредиторов через суд: удовлетворение ходатайства собрания кредиторов или жалобы отдельного кредитора, если управляющий плохо исполняет свои обязанности (п.1 ст. 145 закона о банкротстве), напомнил ВС.

Если речь идет о жалобе отдельного кредитора, то здесь необходимо доказать наличие или угрозу убытков у должника или его кредиторов. Однако если ходатайство коллективное, то доказывать убытки или их угрозу не нужно, достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд для отстранения управляющего, говорится в определении. При наличии волеизъявления большинства кредиторов закон предусматривает упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

В этом деле представитель собрания кредиторов указал на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, приложив решение (протокол) собрания кредиторов, что само по себе является достаточным для рассмотрения этого вопроса судом, а конкретизация в таком решении нарушений управляющего не обязательна, суд выясняет эти обстоятельства в ходе разбирательства, отметил ВС.

Также нельзя согласиться с выводом судов в части принятия собранием кредиторов решения о проведении повторной оценки имущества должника, говорится в определении. Проведение повторной оценки имущества должника в конкурсном производстве возможно, если расходы на проведение оценки возьмет на себя конкурсный кредитор или уполномоченный орган. В этом деле кредиторы обосновали необходимость повторной оценки истечением срока, предусмотренного ст. 12 закона "Об оценочной деятельности" (6 месяцев с даты составления отчета), а также согласием одного из кредиторов ООО "Сальтвад" на оплату расходов.

Эти решения не противоречат закону, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не затрагивают прав А.Пархоменко, у судов не было правовых оснований для признания их недействительными, отметил ВС. Верховный суд отменил решения судов и отказал управляющему в признании решений собрания кредиторов недействительными.

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 924
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron