Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Toshcom]

дело обстоит следующим образом, ООО признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства, назаначен К.У. В период к.п-ва ООО осуществляло хоз-ую деятельность, ввиде сдачи в аренду своего имущества. За счёт полученной выручки производилась оплата привлечённых специалистов. Тратя на привлечённых специалистов денежные средства получаемые от хоз.деятельности, лимит расходов исчерпываем??

[vva]

ИМХО прибыль от хоз деятельности = конкурсная масса
и лимиты соответственно на привлечённых специалистов аналогичные

[Гость]

Подскажите мне пожалуйста! Ситуация вот какая:
предприятие-банкрот в лице к/у заключило договор на выполнение работ и оказание услуг по межеванию. Сейчас Налоговая просит направить ей пояснение о том, почему в отчете к/у сведения о данном договоре не отражены в разделе привлеченных специалистов? Сведения о заключении этого договора отражены в разделе "иные сведения". Отчет делала не я на тот момент. на сколько правомерно то, что было указано в отчете в иных сведениях и на что сделать ссылку? заранее спасибо.

[epicentrkirov]

Подумайте и посмотрите суд.практику в следующем направлении: привлеченными специалистами, на которых распространяются лимиты, следует считать тех специалистов, которые привлечены для обеспечения деятельности собственно арбитражного управляющего в деле о банкротстве; перечень обязанностей АУ прямо предусмотрен в Законе о банкротстве (например в ч.2 ст.129 Закона); прямой обязанности проводить межевание Закон для АУ не устанавливает. Привлечение специалистов для выполнения работ, прямо не связанных с обеспечением выполнения прямых обязанностей АУ не может налагать на таких специалистов статус "привлеченных специалистов" применительно к лимитам. В таких договорах АУ выступает, в частности в КП, как исполнительный орган должника на основании ч.1 ст.129 Закона о банкротстве. Такие договоры прямо не относятся к обеспечению деятельности собственно АУ, а могут квалифицироваться как договор, заключенный в процессе обычной хоз.деятельности. Ответный довод налоговой о том, что межевание является подготовительным этапом к реализации конкурсной массы является спорным. В любом случае точку в конкретной ситуации может поставить только суд. С ув., АУ Перминов В.А., г.Киров обл., (8332)566454, epicentrkirov@mail.ru

[epicentrkirov]

В чем проблема? Исчерпали лимит, обоснованно увеличивай размер лимита чрез суд. Другой способ - правильно ответить на вопрос, а распространяются ли лимиты на данных конкретных специалистов.
Подумайте и посмотрите суд.практику в следующем направлении: привлеченными специалистами, на которых распространяются лимиты, следует считать тех специалистов, которые привлечены для обеспечения деятельности собственно арбитражного управляющего в деле о банкротстве; перечень обязанностей АУ прямо предусмотрен в Законе о банкротстве (например в ч.2 ст.129 Закона). Привлечение специалистов для выполнения работ, прямо не связанных с обеспечением выполнения прямых обязанностей АУ не может налагать на таких специалистов статус "привлеченных специалистов" применительно к лимитам. В таких договорах АУ выступает, в частности в КП, как исполнительный орган должника на основании ч.1 ст.129 Закона о банкротстве. Такие договоры прямо не относятся к обеспечению деятельности собственно АУ, а могут квалифицироваться как договор, заключенный в процессе обычной хоз.деятельности. Если специалист не относится "к привлеченному применительно к лимитам", на него лимиты не распространяются. Вывод - лимит не исчерпывается. С ув., АУ Перминов В.А., г.Киров обл., (8332)566454, epicentrkirov@mail.ru

[Гость]

epicentrkirov, спасибо Вам огромное. Вы очень выручили!