Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Борис]

Должник обратился с заявлением о признании банкротом. ЗОБ старая редакция(127фз) После завершения конкурсного производства я обратился в АС о взыскании вознаграждения с учредителя. Суд отказал.
Я, конечно, подам апелляционную жалобу.
Вопрос: кто сталкивался с такой ситуацией. Есть ли практика?

Суд пишет: "Возможность взыскания вознаграждения с учредителей должника
установлена пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве)", однако в данном случае указанная норма
не подлежит применению, поскольку указанные разъяснения касаются
упрощенной процедуры банкротства." "Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления
арбитражного управляющего "

Тут я в апелляции хочу ссылаться на :
Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Суд нарушил право гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленное в пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

[vva]

Что то у наших АУ совсем нет практики по такому направлению.
Может быть поможет такая практика:

АУ получит вознаграждение в полном объёме даже если ему почти ничего не пришлось делать

В вознаграждении КУ должны учитываться оплачиваемые выходные!

Вознаграждение за перевод с Н на ОД гарантированно

Управляющий вправе потребовать вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве

Процедура наблюдения оплачивается в полном объеме

АУ не отвечает за результативность

ФНС заставили возмещать расходы на банкротство не ОД

[Борис]

Полезные ссылки. Благодарю.
Будем думать.
"Считаю, что суд, не применив пункты 9, 12, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 «О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ», пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 6 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 24, 26, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, нарушил право гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленное в пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации." смысл жалобы пока такой. Это я наспех изложил. Надо дальше думать.
У судьи проконсультировался, пока судья ничего не сказал.