Статистика по рассмотрению дел о банкротстве юрлиц и ИП в ФАС ДО
за период с 01.01.2010 по 30.09.2010
- 667 дел рассмотрено, из них:
- по 53 делам судебные акты отменены в связи с неправильным применением cудом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
- по 2 делам судебные акты изменены,
- по 612 делам — оставлены без изменения.
- На 47% возросло количество касационных жалоб по сравнению с тем же периодом 2009 года.
Кроме этого, ФАС ДО разъяснил, как принимал те или иные решения по следующим примерам из практики:
1. Заявление временного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве могло быть удовлетворено в случае предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, его действительной стоимости.
Кроме этого, ФАС ДО отметил, что в подобных спорах следует учитывать разъяснения Пленума ВАСа, содержащиеся в Постановлении от 23.07.2009 №60 (в частности, в пункет 16).
2. Наличие доказательств самостоятельного уведомления уполномоченным органом кредиторов о заявленных требованиях к должнику не является основанием, освобождающим его от обязанности приложить доказательства перечисления денежных средств арбитражному управляющему, необходимых для возмещения его расходов на уведомление кредиторов.
3. Руководитель должника, а также конкурсный управляющий обязаны передать новому конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, и новый конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании указанных документов.
4. По смыслу статьи 148 ЗОБа, нереализованное в ходе конкурсного производства имущество подлежит передаче органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
5. Отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя общества по обязательствам должника, арбитражные суды исходят из отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность необходимых условий для привлечения указанного лица к данному виду ответственности..
6. Дело по заявлению уполномоченного органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о том, что страховые взносы на обязательное страхование как имеющие особую правовую природу не должны учитываться при определении признаков банкротства, является ошибочным.
7. Заявление о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим специалиста по договору возмездного оказания услуг удовлетворено правомерно, поскольку при заключении договора со специалистами им превышен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения его деятельности, а также не установлены потребность конкурсного управляющего в их услугах и невозможность выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, без привлечения указанного специалиста.
