Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

31 мая 2011 года судьи ВАС в своём определении о передаче дела № А56-44387/2006 в Президиум ВАС впервые в истории РФ употребили термин "рейдерская атака". Определения "рейдерской атаки" в законодательстве РФ нет, но похоже, дело станет прецедентным.

Суть дела

ЗАО "СМАРТС" пытается взыскать с ООО "Сигма" убытки, которые Смартс понесло из-за рейдерской атаки Сигмы.

В 2005 году Сигма перекупила права требования к подконтрольной Смартсу компании, а затем попыталась получить права на заложенные акции Смартса. По ходатайству Сигмы суды приняли обеспечительные меры в виде ареста акций (меры действовали с ноября 2005 года по июль 2008 года ) и запретили акционерам Смартса изменять уставный капитал компании и проводить ее реорганизацию или ликвидацию.

В 2009 году Смартс подала в суд на Сигму, ссылаясь на отчёт об определении величины ущерба, понесенного его акционерами в результате ареста их акций, а также на другие доказательства по делу. Все суды, включая ФАС Северо-Западного округа, отказывали Смартсу, но судьи ВАСа заинтересовались делом и передали его в Президиум ВАСа.


Решение судей ВАСа

По мнению судей ВАС, нижестоящие суды абсолютно безосновательно отклонили все доводы Смартс.
Во-первых, суды проигнорировали доводы компании: о невозможности смены организационно-правовой формы ЗАО "СМАРТС", об отказе коммерческих банков в предоставлении кредитов до урегулирования корпоративного конфликта,
об удорожании заемных средств, об утраченной возможности продажи акций "СМАРТС" по наивысшей цене, с учетом последующего падения рынка акций, о потере компанией двух позиций в рейтинге ведущих сотовых сетей.

Во-вторых, суды не должны отказывать в иске о взыскании убытков только потому, что размер убытков не был доказан. В этом случае суд должен сам определить их размер, основываясь на стоимости акций компании, не обремененной необоснованными исковыми требованиями и обеспечительными мерами.

Так же судьи ВАС отметили, что "действие спорных обеспечительных мер в течение более чем двух лет в отношении контрольного пакета акций хозяйствующего субъекта динамично развивающейся отрасли хозяйства, приводит к возникновению убытков у собственников акций". Более того, "полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав".

Президиум ВАС рассмотрит иск Смартса в сентябре этого года.

По теме:
http://pravo.ru/news/view/55571/