Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[alena]

Источник: http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=148735

Для эффективного раскрытия преступлений в сфере банкротства правоохранительные органы не обладают достаточным опытом

Нижний Новгород. 4 марта. НТА-Приволжье - Заместитель председателя арбитражного суда Нижегородской области Владимир Гущев считает, что для эффективного раскрытия преступлений в сфере банкротства правоохранительные органы не обладают достаточным опытом расследования.

Согласно пресс-релизу Торгово-промышленной палаты (ТПП) Нижегородской области, об этом он заявил в ходе работы круглого стола, посвященного антикризисному управлению и проблемам малого и среднего бизнеса региона в условиях негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса.

В.Гущев в рамках своего доклада "Изменения в законодательстве о банкротстве" отметил, что закон о банкротстве в существующем виде рассчитан на честных, добросовестных предпринимателей, это европейский документ. Однако практика показывает, что бизнесмены используют схему реорганизации фирм-однодневок с целью ухода от налоговых выплат и возвращения долгов кредиторам.

По его мнению, до тех пор, пока в России не введут ответственность за коммерческий риск, ситуация не изменится. По его словам, для эффективного раскрытия преступлений в сфере банкротства правоохранительные органы не обладают достаточным опытом расследования и выявления таких деяний.

"Между юристами, обладающими знаниями гражданско-правовой и уголовно-правовой сферы – пропасть", - продолжил В.Гущев.

"Изменения, вступившие в силу с 30 декабря 2008 года, обеспечили арбитражных управляющих достойной заработной платой, а также защитили права залогодержателя, все остальные вопросы остались примерно на том же уровне", - оценил новый закон о банкротстве заместитель председателя арбитражного суда Нижегородской области.

Возможность права выбора конкретного арбитражного управляющего привела к войнам за первенство подачи заявления. К тому же, выбирая "сговорчивого" арбитражного управляющего, кредитор может "нарастить" кредиторскую задолженность. Таким образом, изменения в законе приводят к тому, что "к власти" приходят недобросовестные арбитражные управляющие.

Еще один негативный аспект – закон никак не защищает должника, так как не оставляет ему имущества, которое могло бы стать основой для начала нового бизнеса: активы предприятия обычно распродаются полностью. Кредиторы, назначая по своему усмотрению арбитражных управляющих, фактически распоряжаются чужим бизнесом, то есть занимаются рейдерством.

В заключение В.Гущев подчеркнул, что принятые изменения не решили две проблемы: во-первых, это вопрос о статусе арбитражного управляющего, во-вторых, тема назначения арбитражных управляющих получила хоть и демократическое развитие, но далеко не в лучшую сторону.

Арбитражный управляющий НП "МСО ПАУ" Александр Черепнин согласился с тем, что необходимость определить статус арбитражного управляющего назрела давно. Он привел аналогию с лицензируемой деятельностью нотариусов, количество которых строго ограничено. Он отметил также, что необходимо повысить ответственность арбитражных управляющих, усложнить процедуру экзамена.

Как сообщалось ранее, круглый стол, посвященный антикризисному управлению и проблемам малого и среднего бизнеса региона в условиях негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса, прошел в ТПП Нижегородской области 25 февраля.