КС: граждане-банкроты не могут сами начинать крупные судебные споры, инструмент защиты от бездействия управляющего - иск к нему

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

КС: граждане-банкроты не могут сами начинать крупные судебные споры, инструмент защиты от бездействия управляющего - иск к нему

Сообщение Юлия@rsit » 20 июл 2021, 12:43

Банкрот-физлицо пытался истребовать многомиллионную задолженность по зарплате. Суды не приняли его иск, так как его должен был направить финансовый управляющий банкрота. Но тот бездействовал. Гражданину-банкроту пришлось обратиться в Конституционный суд.

Конституционный суд подтвердил, что признанные несостоятельными граждане вправе оспорить бездействие своих финансовых управляющих, если те не подают исков для взыскания имеющейся задолженности. Требовать в судебном порядке средства, которые в конкурсную массу не включают, банкроты могут и сами, говорится в постановлении КС от 15 июля.

История вопроса
В июле 2018 года суд признал Павла Чепкасова банкротом и назначил ему финансового управляющего (№ А50-19709/2017). К этому моменту мужчина уже долгое время не получал зарплату. В связи с этим в 2019-м он подал в Добрянский районный суд Пермского края иск к своему работодателю, компании «ДорСервисПермь», на 1,85 млн руб. Сама компания также к этому моменту проходила процедуру конкурсного производства (№ А50-19708/2017).

Добрянский райсуд оставил заявление Чепкасова без рассмотрения. Суд сослался на ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой иск подает финансовый управляющий, а не сам банкрот, поскольку задолженность перед ним подлежит включению в конкурсную массу. Вышестоящие инстанции подтвердили это решение.

Финансовый управляющий Чепкасова иск так и не направил. По мнению заявителя, тем самым были нарушены его конституционные права на оплату труда и судебную защиту. Ст. 213.25 лишила его возможности самостоятельно отстаивать свои права.

С такими аргументами он обратился в КС.

Позиция КС
Конституционный суд напомнил, что признанный несостоятельным гражданин все еще вправе напрямую обращаться в суд для взыскания средств, которые не подлежат включению в конкурсную массу. Это относится и к минимальному доходу, который необходим для поддержания жизни должника и его иждивенцев.

Такой подход поддерживает баланс интересов и защищает должника, поскольку финансовый управляющий обычно не заинтересован во взыскании активов, которые нельзя включить в конкурсную массу.

В то же время финансовый управляющий должен оценить размер подлежащей включению в конкурсную массу задолженности, имеющиеся доказательства и вероятность взыскания, сопоставить вероятные издержки и выгоду перед обращением в суд. Если издержек не предвидится, то отказ от иска можно обосновать только целями процедуры банкротства гражданина.

Чепкасов не попытался оспорить бездействие своего финансового управляющего в рамках обособленного спора, хотя имел на это право, указал КС. Он напомнил, что гражданин вправе обжаловать бездействие финансового управляющего, как указано в постановлении Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Кроме того, финансовый управляющий, по аналогии с арбитражным, обязан возместить причиненные его действиями или бездействием убытки должнику, кредиторам и другим заинтересованным лицам. Соответственно, банкрот может потребовать с него долг по зарплате и проценты по этой задолженности, если он не смог взыскать их с работодателя из-за пассивности управляющего.

В этом толковании оспариваемые положения закона о банкротстве не противоречат Конституции, указал КС.

Типичный случай и редкая компенсация
Суды очень редко удовлетворяют требования по таким жалобам, особенно в части взыскания убытков с финансового управляющего, говорит Марчукова. Самат Шайбаков полагает, что шанс исполнения решений о взыскании убытков с управляющих высок, ведь их ответственность обычно застрахована. С этим связан рост количества подобных исков, считает юрист.

В таких случаях применяют две модели, уточняет эксперт Арбитраж.ру . Либо неразумное поведение финансового управляющего сначала оспаривают, а затем взыскивают с нег убытки, либо спаривание и взыскание идут параллельно. В последнее время второй вариант более популярен, так как позволяет вернуть средства быстрее.

Эксперты разошлись во мнениях, насколько дело Чепкесова типично в банкротной практике. "Ярким, но единичным" его считает руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» фирмыРустам Курмаев и партнеры Олег Пермяков. "На практике банкрот чаще стремится скрыть от финансового управляющего свои доходы, в том числе и данные о зарплате", - добавляет Валерия Марчукова, юрист бюро A-PRO .

Самат Шайбаков, юрист Арбитраж.ру , напротив, говорит, что в практике часто встречаются жалобы на поведение управляющих, в том числе на невзысканную задолженность. Арбитражный управляющий Илья Софонов, член Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности, также называет рассмотренную КС ситуацию вполне обычной в банкротстве физических лиц. Но граждане редко обладают знаниями, чтоб оспорить такие нарушения в суде, добавляет он.

Управляющие не успевают следить за судебной практикой
Финансовый управляющий должен действовать и в интересах должника, и его кредиторов, и общества в целом. На практике это ведет к конфликту «всех со всеми». Поэтому противоречия, в том числе и разрешаемые в судебном порядке, будут всегда.

Для того суды и нужны, чтобы искать баланс интересов между участниками процедуры банкротства и их интересами. Олег Пермяков, руководитель направления «Рустам Курмаев и партнеры»

Судебная практика диктует управляющим очень высокий стандарт профессиональной деятельности, который подтверждает и это постановление КС, полагает Шайбаков. Чаще всего управляющие ориентируются на решения судов в отношении их коллег, говорит Софронов. Новое постановление КС также даст им сигнал по аналогичным ситуациям.

В потоке не разглядеть проблемы конкретного человека
Еще одна типичная причина таких ситуаций связана с самим форматом банкротства физлиц, считает Илья Софонов. Ведь финансовый управляющий одновременно ведет десятки таких дел. Иначе его работа была бы нерентабельной: гонорары в этой сфере слишком малы.

Потребительские банкротства сопровождают зачастую шаблонно. И разглядеть среди этой массы проектов проблемы конкретного человека почти невозможно, признает Софронов.

Олег Ершов

Источник заимствования: Право.ru
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1