Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=408036

Конференция обсудит пятилетие действия ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

30 октября в Финансовой академии при Правительстве РФ состоится Всероссийская конференция «Пять лет действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: результаты и перспективы развития системы антикризисного управления, реструктуризации и финансового оздоровления должников».

В конференции примут участие:

• председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский;

• президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий, член Общественной палаты РФ Григорий Томчин;

• первый вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Андрей Свинаренко;

• заместитель министра экономического развития и торговли РФ Анна Попова;

• Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Владимир Страшко

• директор департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли РФ Дмитрий Скрипичников;

• начальник управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной регистрационной службы Виктор Шило;

• заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности Станислав Пугинский.

Участники конференции подведут итоги пятилетней реализации Федерального закона о несостоятельности и банкротстве, благодаря которому и была создана система саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Представители различных ветвей власти и контролирующих органов, а также арбитражные управляющие со всей России соберутся, чтобы обобщить положительный опыт антикризисного управления и выработать предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности, а также меры по развитию системы антикризисного управления, реструктуризации и финансового оздоровления должников.

[vva]

http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=408877

Банкротство должно стать процедурой сохранения бизнеса

На конференции, посвященной пятилетию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выступил председатель комитета по собственности Государственной думы Российской Федерации Виктор Плескачевский.

Он напомнил, что в 2000-2001 гг. главным виновным в переделе собственности считался именно арбитражный управляющий, формально независимый, указывающий кредитору как наёмному работнику, что и когда ему делать. Фактически в деле о банкротстве действовали три лица – кредитор, управляющий и суд. Но как только появилась политическая воля изменить данное положение вещей, была изучена существующая на тот момент технология захватов предприятий, появилась и новая редакция закона о банкротстве.

В нем, по словам В.Плескачевского, появилось четыре принципиально новых величины:

1. Государство. Несмотря на то, что смешение гражданских и публичных долгов весьма сомнительно, однако законодатели и эксперты сочли, что лучше, когда государство отстаивает свои права в процессе банкротства, чем молчит.

2. Саморегулирование - как институт принципиально более совершенный, чем существовавшее на тот момент лицензирование.

3. Собственник, который раньше не мог влиять на решение собрания акционеров, выпускающих акции во имя погашения долгов и в конце концов распродающих предприятие подешевке. Новый механизм закона обязывает учитывать интересы собственника при банкротстве.

4. Исполнительное производство как обязательная процедура.

«Сегодня мы поддерживаем две из этих новелл и две же считаем рудиментарными. К последним относятся исполнительное производство и государство», - заявил В.Плескачевский.

Теперь, по его мнению, крайне важно описать специальные порядки банкротства стратегических предприятий.

«Надо выделить их в самостоятельную группу и учредить особые правила, вплоть до того, что их вообще нельзя банкротить. Пусть сначала инвестиции в них иссякнут, но надо пройти и через эту стадию, чтобы государству понять раз и навсегда: если ему нужны эти предприятия, нужно за них платить», - заявил В.Плескачевский.

По его мнению, следует также кодифицировать законодательство в отношении банкротства монополий, кредитных организаций и сельхозпредприятий. Что касается последних и предприятий ЖКХ, попытки запретить банкротство в их отношении сейчас предпринимаются довольно часто, заметил В.Плескачевский.

Конструкцию закона в отношении арбитражных управляющих заимствуют сейчас и в отношении аудиторов, кадастровых инженеров.

«Далеко не у всех СРО, к сожалению, есть компенсационный фонд для самоочищения от недобросовестных членов. Если честно, то мы уже думаем над тем, как помочь чиновникам вмешиваться в деятельность таких СРО», - признался В.Плескачевский.

Впрочем, считает он, механизмов защиты интересов государства в законодательстве создано уже достаточно, а саморегулирование в развитых странах развивалось веками, поэтому начальный этап формирования саморегулирования протекает в России весьма успешно.

«Мы еще создадим условия выкупа кредиторами долгов государства. Муниципалитеты, регионы вообще считают, что долги банкрота – это их долги, но поступают они сейчас в распоряжение ФНС, и нужно дать возможность регионам получить их в свое управление», - считает В.Плескачевский.

По его словам, в мире 98% банкротств рассматривается по инициативе самого должника, в России же всё обстоит ровно обратным образом, и нужно «смещать ответственность в сторону должника, чтобы он вовремя объявлял себя банкротом».

«Это механизм защиты от недобросовестных кредиторов», - подчеркнул В.Плескачевский. Он надеется, что закон скоро научится отличать банкротство продуктового ларька от банкротства стратегического предприятия.

В.Плескачевскому оппонировал член Общественной палаты Григорий Томчин.

Он отметил позитивность понимания РСПП и ТПП РФ того факта, что банкротство является самостоятельным сектором экономики.

«Чёрное рейдерство наконец ушло из банкротства и перешло в исполнительное производство», – иронично заметил Г.Томчин.

«Еще рано защищать чиновников от нас», - обратился он к В.Плескачевскому.

По мысли Г.Томчина, сначала следует ликвидировать два рудимента в законодательстве, отмеченные В.Плескачевским, добиться того, чтобы арбитражные управляющие свободно, гласно, открыто и независимо сотрудничали с бизнесом и государством как с партнерами, а уж потом вводить регуляторы развития института СРО АУ.

«Банкротство – не процедура стирания бизнеса с лица земли, а процедура его сохранения», – уверен Г.Томчин.

В процедуре банкротства государство пока исполняет странную фискальную функцию, хотя это противоречит его роли в процессе банкротства. У государства (исключая налоговые органы) в процедуре банкротства другие цели, считает Г.Томчин.

«Государство-кредитор ни в коем случае не фискал! Это надо просто понять. Ведь просроченный долг – это уже юридически не налог, и его надо просто вывести из Налогового кодекса. Но для того чтобы понять это, нужно повернуть мозги во всем Минфине, развернуть их поближе к народу», - заявил Г.Томчин.

Арбитражные управляющие же должны взаимодействовать с Правительством и СРО на основании договора.

«Есть стандарты, разработанные союзом СРО, которые разъясняют, как будет действовать каждый управляющий в деле по стратегическому предприятию, и такие же стандарты должны действовать по отношению сельхозпредприятий. И менять их сверху должно быть строго запрещено, лишь изнутри самого СРО», - считает Г.Томчин.

Пока же, по его мнению, государство даже не научилось различать физических лиц, организовывая «веерные рассылки» уведомлений и запросов.

Он считает, что процедура банкротства должна спасать бизнес от нерадивого управленца, бесчестного собственника и нечистого на руку кредитора.

«Арбитражный управляющий – это врач, который спасает захворавшее предприятие от болезни. Таким должно быть понимание его роли в экономическом процессе», - заключил Г.Томчин.

Участники конференции приняли резолюцию, в которой обобщили пятилетний опыт работы нового закона о банкротстве и потребовали предпринять все меры к усовершенствованию законодательства в этой области.

[vva]

http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=408828

Проблемы с закрытием бизнеса и удовлетворением кредиторов еще не решены

Пятилетию действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была посвящена конференция, прошедшая 30 октября в здании Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Статс-секретарь и заместитель министра МЭРТ РФ Анна Попова заявила, что банкротство перестало быть инструментом захвата собственности, теперь процедура банкротства защищает права кредитора и должника, тем самым выйдя на новый уровень развития.

«Однако проблемы в области банкротства остались: судя по оценке Всемирного банка, у России лишь 81-е место в мире по критерию удобства закрытия бизнеса. Если в Австралии в среднем бизнес можно закрыть за год, в России на это уходит три с лишним года», - отметила А.Попова.

По ее словам, крайне низок также процент удовлетворения требований кредиторов. В России он составляет 28% в среднем, тогда как в Великобритании, например, эта цифра составляет 85%.

Как бы то ни было, институт арбитражных управляющих явился в России первой независимой саморегулируемой организацией.

В ближайшее время МЭРТ направит в правительство два разработанных с участием экспертов всех уровней законопроекта – о банкротстве физических лиц и об оспаривании сделок.

«В органах власти еще отсутствует здравое понимание банкротства как механизма оздоровления экономики, а не разрушения бизнеса. Банкротство в идеале должно помочь предприятию встать на ноги и продолжить бизнес на новом уровне, что подразумевает гораздо большую ответственность всех сторон-участниц процесса банкротства», - заключила А.Попова.

Президент Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РС СРО АУ) Александр Нефедов поставил вопрос о стандартах профессиональной деятельности арбитражных управляющих (АУ).

«За эти годы СРО стала огромной силой, задачей которой стало обучение и подбор АУ для работы в отрасли. Фактически СРО стала регулятором между кредиторами, должниками и государством», - отметил он.

По словам А.Нефедова, зарплата арбитражного управляющего нуждается в значительном повышении: сегодня она составляет всего 10 тысяч рублей. В будущем она может складываться из фиксированной суммы и процента от сделок, считает А.Нефедов.

22 декабря 2006 года СРО АУ одобрила типовые правила работы АУ, содержащие в том числе требование о постоянном повышении квалификации АУ на основе обучения, особенно это касается регионов. Правила требуют страховать ответственность арбитражных управляющих договором, повышать эффективность надзора государства и общественных организаций за деятельностью АУ. «Как результат деятельности арбитражного управляющего бизнес, доставшийся ему в управление, должен быть сохранен вместе со всеми рабочими местами», – считает А.Нефедов.

Сейчас же, уверен он, баланс государственных интересов предусмотрен в малой степени. Арбитражный управляющий прежде всего обязан провести санацию предприятия и восстановить его платежеспособность.

Законодательство также должно включить в себя меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, для этого должен быть организован глобальный мониторинг финансового состояния таких предприятий и организаций, досудебная санация с предоставлением значительных государственных гарантий. А.Нефедов уделил большую часть выступления конкретным предложениям по совершенствованию процедур взаимодействия СРО АУ с уполномоченным органом. Исполнительный вице-президент РСПП Андрей Свинаренко отметил, что 5 лет назад, в 2002 году, был сделан важный и правильный шаг, и практика, выявившая некоторые недостатки в законе, в части ведущейся работы в Госдуме, сейчас является скорее попыткой «тонкой настройки» закона, нежели пересмотром его базовых принципов. «Институт АУ удачно вписался в не очень удачно пока реализуемую административную реформу», - добавил А.Свинаренко.

По его мнению, традиция саморегулирования в России после советского периода возрождается фактически с нуля, и в сфере антикризисного управления уже удалось исключить государственное влияние.

Вызывает, однако, сожаление размер материальной базы, с которой вынуждено развиваться саморегулирование в этой отрасли.

«Низкий уровень вознаграждения не позволяет развиваться», - пояснил А.Свинаренко.

Распыленность процедуры банкротства по широкому кругу саморегулируемых организаций тоже видится не совсем верным вектором развития.

«Существующий порядок выбора СРО, то есть равномерное распределение заказа по ним, не способствует их ускоренному развитию», - считает А.Свинаренко.

Часто, по его словам, арбитражный управляющий, исключенный из одной СРО за грубые ошибки или корыстные действия, переходит в другую СРО, предъявляющую меньшие требования, и продолжает свою деятельность в том же качестве.

«Особенно важно сейчас выстроить национальное объединение СРО АУ. И сегодня мы видим, что понимание этого пришло в РСПП и ТПП РФ, что позволило избежать раскола внутри сообщества», - заявил А.Свинаренко.

Теперь стоит предпринять усилия к формированию методической базы СРО АУ. На сегодня можно говорить о том, что каждая СРО АУ имеет свои методологии работы, и в этом случае контроль за исполнением методологии должен быть усилен.

«СРО нужно выработать наряду с профессиональными принципами работы принципы этические, а заодно и эффективные механизмы очищения от недобросовестных членов сообщества, обеспечить тесное взаимодействие со всеми заинтересованными органами при проведении проверок СРО», - считает А.Свинаренко.

По его мнению, арбитражные управляющие до сих пор воспринимаются в обществе негативно, в духе представлений, созданных А.Островским.

«Следует изменить такое представление, создать арбитражному управляющему в России положительный имидж», - сказал А.Свинаренко. Совершенствование института АУ, по его мнению, будет способствовать снижению государственного влияния на экономику.