Учитывая наличие разумных сомнений в беспристрастности АУ, суд первой инстанции должен был определить кандидатуру КУ методом случайной выборки.
Фабула
В 2022 году суд признал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Нальбия Хатита банкротом (дело А01-2432/2016). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Юрия Орлова (он же ранее являлся временным и внешним управляющим должника).
Однако против кандидатуры Орлова выступили ООО «Специализированный застройщик “Альянс Вега Билдинг"» и ООО «Делихара», пожаловавшиеся в окружной суд. Также СЗ "Альянс Вега Билдинг" выступил против введения конкурсного производства, указав на намерение погасить задолженность Нальбия Хатита перед кредиторами.
Что думают заявители
У должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, имущества должника достаточно для расчетов со всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, процедура банкротства носит фиктивный характер.
До рассмотрения заявления ООО «СЗ "Альянс Вега Билдинг"» о намерении погасить требования кредиторов переход к процедуре конкурсного производства невозможен.
Податели жалобы сослались на наличие аффилированности между мажоритарными кредиторами, голосовавшими на собрании кредиторов за выбор кандидатуры Юрия Орлова в качестве КУ, должником и самим управляющим.
Что решил окружной суд
Суд округа отметил, что вопреки доводам жалобы, намерение погасить задолженность перед кредиторами не исключает возможность признания должника банкротом.
При этом окружной суд не согласился с выводами нижестоящих судов в части утверждения конкурсным управляющим Юрия Орлова.
ООО «СЗ "Альянс Вега Билдинг"» и ООО «Делихара» указали, что решение собрания кредиторов о выборе в качестве конкурсного управляющего Орлова принято аффилированными с должником кредиторами.
Так, заявители указали, что мажоритарные кредиторы, голосовавшие на собрании за Орлова в качестве КУ, являются аффилированными с должником лицами. Орлов так же имеет признаки аффилированности с кредиторами и должником:
- кредитор Бурдеев А.В., одновременно являясь юристом должника и представляя его интересы в судах с 2009 года, также представляет интересы утвержденного судом в качестве КУ Юрия Орлова;
- кредитор Пшипий М. Х. является работником должника, замещает должность экономиста-финансиста.
Суд округа подчеркнул, что требования названных лиц составляют 69% от всего реестра. Кроме того, услуги представителя кредиторам Бурдееву А.В., Пшипий М.Х., должнику и управляющему Орлову оказывает юрист Смолин И.В.
Между тем доводы о наличии фактической аффилированности мажоритарных кредиторов с должником и конкурсным управляющим не получили надлежащей оценки судов.
Учитывая наличие разумных сомнений в беспристрастности АУ, суд первой инстанции должен был определить кандидатуру конкурсного управляющего методом случайной выборки применительно к положениям пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.
Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил акты нижестоящих судов в части утверждения конкурсным управляющим должника Юрия Орлова. В отмененной части спор отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник заимствования: PROбанкротство