Кассация: суды не должны включать в реестр несоразмерную последствиям нарушения неустойку

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Кассация: суды не должны включать в реестр несоразмерную последствиям нарушения неустойку

Сообщение Nata » 01 авг 2024, 15:58

Размер неустойки действительно превышает все разумные пределы, поскольку почти в два раза выше суммы основного долга и процентов по кредиту вместе взятых, отметили юристы.

Фабула

В августе 2023 года суд признал Романа Терентьева банкротом (дело А55-22747/2023). ТКБ Банк попросил включить в третью очередь реестра требование в размере 19,9 млн рублей, состоящее из задолженности по кредитному договору (основной долг — 5,4 млн рублей), процентов за пользование кредитом (1,1 млн рублей) и неустойки в размере 12,9, млн рублей.

При этом банк заявил свое требование как обеспеченное залогом находящегося в в Самаре недвижимого имущества:

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, включил требование ТКБ Банк в размере 19,9 млн как обеспеченное залогом недвижимости в реестр должника.

Евгений Худин пожаловался в окружной суд, рассказал ТГ-канал PLP/Поволжский.

- 4-х этажного жилого здания общей площадью 893,9 кв. м;

- гаража общей площадью 70 кв. м;

- бани общей площадью 338,1 кв. м;

- участка площадью 1,1 тыс. кв. м.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает наличие задолженности Терентьева перед банком, вытекающая из кредитного договора.

Что думает заявитель

По мнению заявителя, судебные акты необоснованные в части включения в реестр требований должника неустойки на дату 23.08.2023 года в размере 12,9 млн рублей. Суды неправомерное не применили положение статьи 333 Гражданского кодекса. При этом банк имел возможность зарегистрировать за собой имущество с 11.08.2022 года.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Поволжского округа напомнил, что в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда от 21.12.2000 № 263-О).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

АС Поволжского округа посчитал, что нижестоящие суды не учли приведенные нормы при определении размера неустойки. А обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на обсуждение сторон не выносились.

Кроме того судами не учтено, что расчет неустойки содержит период подпадающий по действие моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Суды не проверили самостоятельно период просрочки, положенный в основу расчета указанной в заявлении суммы процентов по кредиту с учетом также решения Кировского райсуда Самары.

Итог

АС Поволжского округа отменил акты нижестоящих судов в части включения в реестр должника требования банка об уплате процентов за пользование кредитом в размере 1,1 млн рублей и неустойки в размере 12,9 млн рублей.

При новом рассмотрении суд должен вынести на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и при наличии в деле доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, а также проверить расчетов процентов за пользование кредитом.

Источник заимствования: PROбанкротство
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 1393
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1