Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Кредитор просил признать незаконными перечисления текущих платежей в пользу общества, а также – взыскать с конкурсного управляющего убытки. Суды двух инстанций заявителю отказали. Однако с этим не согласился суд округа. Здесь пояснили, что управляющий ведет реестр текущих обязательств, а также имеет в распоряжении необходимую документацию должника. Поэтому именно он несет бремя опровержения сомнений заявителя о необоснованности платежей.

Дело о банкротстве: №А56-63013/2015, должник – АО «НПФ»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 года

Суть спора
Кредитор попросил признать действия конкурсного управляющего по погашению текущей задолженности перед обществом незаконными, а также – взыскать с управляющего убытки.

Заявитель указывал, что права требования текущих платежей были приобретены обществом у аффилированных с должником лиц, а также – что не имелось оснований для осуществления названных платежей.

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, признав действия управляющего по погашению текущей задолженности законными.

Позиция суда округа
Однако в кассации спор направили на новое рассмотрение. Здесь отметили, что при отсутствии ясности относительно проводимых арбитражным управляющим мероприятий (погашения требований по текущим платежам) конкурсный кредитор может обратиться как за разъяснениями к управляющему, так и с жалобой на его действия в суд.

Заявитель указывал, что у него нет информации об основаниях для осуществления платежей в пользу общества. Поскольку конкурсный управляющий ведет реестр текущих обязательств и имеет в распоряжении документацию должника, именно на управляющем лежит бремя опровержения сомнений заявителя о необоснованности платежей, пояснили в суде округа.

Также было отмечено, что в материалах дела не было реестра, отражающего сведения об учете требований общества и его правопредшественников, не были раскрыты основания для включения этих требований в реестр.

Так как доводы заявителя не исследовались, акты нижестоящих инстанций отменили.

Источник заимствования: legaltop.ru