Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Накопившаяся менее, чем за полгода, практика по делам о банкротства физических лиц является достаточно любопытной. Законопроект на стадии обсуждения лоббировался, как инструмент защиты «простых» россиян, попавших в «долговую яму» ввиду отсутствия элементарной финансовой грамотности и тяжелых жизненных обстоятельств. Однако практика по арбитражным делам показывает совершенно иную картину.

Участниками дел о признании личного банкротства в подавляющем большинстве случаев выступают люди, мягко говоря, состоятельные, с задолженностью по обязательствам от 50-70 млн руб. И даже миллиардеры.

Не верите? Зря. Например, в конце ноября 2015 года с заявлением о признании несостоятельности в отношении самого себя обратился в арбитражный суд Московской области известный предприниматель Тельман Исмаилов, некогда владевший коммерческой группой «АСТ», в активы которой входил, помимо прочего, и столичный Черкизовский рынок. В 2015 году Исмаилов занимал 144 место в списке Forbes среди наиболее богатых россиян. Его состояние оценивалось в 600 млн долларов. Заявление Исмаилова, поданное с нарушением установленных требований, судом было оставлено без движения. Но прецедент, тем не менее, создан. Кстати, впоследствии конкурсное производство в отношении бизнесмена все же было начато, правда уже по иску одного из кредиторов.

Почему богатые спешат обанкротиться? Правильно проведенная процедура банкротства может стать способом вывода активов или освобождением от кредитного обременения. Достаточно вспомнить историю с активами «ЮКОСа», банкротством Мосбизнесбанка, Московского шинного завода и многих других. При том, что все процедуры по ним были проведены абсолютно законно.

В историях с банкротствами очень важно, чтобы делом занимался высококлассный специалист - арбитражный управляющий. Можно даже сказать, что в подобных делах фигура арбитражного или финансового управляющего является ключевой.

Назначение судом финансового управляющего в процесс происходит из числа членов конкретной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указанной заявителем, которым может выступать как кредитор, так и сам должник. Размер вознаграждения управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» составляет на сегодняшний день фиксированную сумму.

10 000 рублей. Десять. Тысяч. Рублей.

Предполагается, что финансовый управляющий независим в своей профессиональной деятельности. Однако в делах, субъектами которых являются богатые и успешные люди, вряд ли стоит ожидать, что финансовый управляющий удовольствуется столь скромной суммой оплаты своего квалифицированного труда и надеждой на государственную компенсацию.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сегодня содержит данные о шести десятках СРО арбитражных управляющих, в каждой насчитывается в среднем 150-300 членов. Казалось бы, можно было уже взять в работу сотни дел о банкротстве простых граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации? Но нет, иски продолжают скапливаться в судах, а управляющие, судя по всему, - ждать и делить миллионеров.

Иными словами, в той форме, в которой он существует на сегодняшний день, Закон о банкротстве физических лиц – «мертворожденный».

Применение его для реальных нужд населения, а не спасения капиталов желающих уйти от ответственности должников из списков Forbes сегодня невозможно. Инициативное банкротство последних, уверен, в 100% случаев сопряжено со взятками. Буду рад, если кто-то сумеет убедить меня в обратном.

А судя по мизерному объему находящихся на рассмотрении в суде дел о банкротстве простых граждан, члены большинства СРО обеспечивают реально не справляющихся с выплатой по обязательствам людей чисто «бланковыми» услугами и не очень-то желают напрягаться за столь недостойный, с их точки зрения, гонорар.

Что говорит 48-ая Статья Конституции РФ? «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

Неужели невозможность уплатить по долгам при потере работы, трудоспособности, наступлении других объективных обстоятельств не является тем самым «случаем, предусмотренным законодательством»?

Я уже говорил ранее о необходимости создания системы государственной юридической защиты на базе Федерального агентства правовой помощи. Да, это направление будет дотационным. Но как иначе? Вымученные платежи по 10 000 рублей от реальных – фактических банкротов все равно не могут способствовать наполнению бюджета.

Зато игнорирование этой проблемы, наверняка, приведет к формированию подобных коллекторским – полулегальных и полубандитских образований, скупающих оптом трехкопеечные обязательства граждан у банков в целях дальнейшего финансового террора.

Источник заимствования: Клерк