Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

Завершение КП не прекращает залоговых обязательств само по себе

Постановлением от 18 декабря 2009 г. по делу N А17-2397/2009 ФАС Волго-Вятского округа признал что не всегда завершение КП прекращает залоговые обязательства.

Если залог обеспечивает обязательства должника по основному долгу, его исключение из реестра юр лиц не прекращает залог.

Это касается случаев, когда требование об обращении взыскания на залог или заявление об установлении требований залогодержателя предъявлено до завершения процедуры.

[vva]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
П о с т а н о в л е н и е
№ А17-2397/2009
18.12.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,
судей Масловой О.П., Базилевой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Борисова А.Н. (доверенность от 29.12.2008),
от взыскателя: Вильперта К.В. (доверенность от 01.04.2009 N 35)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Завод "Темп"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009,
принятое судьей Калиничевой М.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009,
принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,
по делу N А17-2397/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Темп"
о прекращении исполнительного производства,
заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Рыбин А.В.,
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк",
и

установил:

открытое акционерное общество "Завод "Темп" (далее - Завод, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 01.12.2008 N 24/34/14178/2/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Рыбиным А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 N 693138.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 352, 367, 419 и 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивированы завершением конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат Профессионал-2" (далее - Комбинат), что влечет, по мнению заявителя, прекращение залоговых обязательств Общества в силу погашения требования по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Руководствуясь статьями 307, 335, 352 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 43 Закона об исполнительном производстве, статьями 18.1, 138, 139 и 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), суды пришли к выводам о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника не повлекло прекращения залоговых обязательств между Заводом и Коммерческим банком "Смоленский Банк" (далее - Банк), а действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прекращение исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае прекращения обеспеченного залогом основного обязательства.

Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке и указало на нарушение судами норм материального права. По его мнению, суды не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению общие основания прекращения обязательств. Кредитные обязательства Комбината перед Банком погашены в силу пункта 9 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) в связи с завершением в отношении Комбината конкурсного производства, а потому в настоящее время залог является недействительным.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Завода и Банка, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установлено судом, Комбинат и Банк заключили договор кредитной линии от 01.08.2005 N 110. Для обеспечения возврата полученных заемщиком денежных средств, Комбинат, Завод и Банк заключили договоры залога от 01.08.2005 N 111, 112 и договор от 22.08.2005 об ипотеке (залоге) нежилого здания, по которым Общество представило Банку в качестве залога здание производственного назначения (столовая) по адресу: город Фурманов, улица Демьяна Бедного, дом 69.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2008 по делу N А17-6518/2007/10-Б Комбинат признан несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.08.2008 по делу N А40-60974/08-58-489, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, обратил взыскание на спорное имущество и 20.11.2008 выдал исполнительный лист N 693138, во исполнение которого судебный пристав-исполнитель 01.12.2008 возбудил исполнительное производство N 24/34/14178/2/2008.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2009 по делу N А17-6518/2007/10-Б конкурсное производство в отношении Комбината завершено.

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, посчитав, что его залоговые обязательства перед Банком прекращены, поскольку требования кредитора к Комбинату по основному обязательству, обеспеченному залогом, считаются погашенными,.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из положений частей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве следует, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В спорной ситуации конкурсное производство в отношении Комбината (должника) завершено, он исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

На основании части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, суды первой и второй инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов этих судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Другие аргументы, изложенные в кассационной жалобе, судом третьей инстанции рассмотрены и не принимаются, ибо они содержат правовую оценку иного судебного акта и не являются предметом рассмотрения по данному кассационному производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А17-2397/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Темп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.И.КЛЮКИН

Судьи
О.П.МАСЛОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА