Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Нижестоящие суды вернули единственному участнику торгов, отказавшемуся заключать договор купли-продажи, задаток, с чем не согласен конкурсный управляющий.

В рамках банкротства ООО «Русское авиационное общество» были проведены торги, на которые заявился только один участник — ООО «Геометрия подъема». Торги были признаны несостоявшимися, при этом конкурсный управляющий предложил заключить договор купли-продажи единственному участнику. ООО «Геометрия подъема» отказалось от сделки и потребовало в суде признать торги несостоявшимися, обязать КУ вернуть задаток за участие в торгах и взыскать судебные расходы. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, взыскала с должника в пользу ООО «Геометрия подъема» 141,3 тыс. рублей. После чего КУ должника пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 7 сентября (дело А40-31506/20).

Фабула

ООО «Русское авиационное общество» было признано банкротом. В апреле 2022 года в рамках банкротства состоялись торги, которые были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник – ООО «Геометрия подъема».

Конкурсным управляющим направил ООО «Геометрия подъема» договор и акт приема-передачи имущества. Однако ООО «Геометрия подъема» отказалось их подписать и потребовало в суде признать торги несостоявшимися, обязать конкурсного управляющего возвратить задаток за участие в торгах и взыскать судебные расходы. По мнению заявителя, заключение договора при признании торгов несостоявшимися является правом, а не обязанностью единственного участника.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция и кассация, взыскала с должника в пользу ООО «Геометрия подъема» 141,3 тыс. рублей. После чего КУ должника пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 7 сентября.

Что решили нижестоящие суды

Суды исходили из того, что общество «Геометрия подъема» победителем торгов не признано, в связи с чем основания для удержания оплаченного задатка отсутствуют.

Что думает заявитель

КУ, ссылаясь на положения пункта 17 статьи 110 закона о банкротстве, указал на отсутствие оснований для возврата задатка обществу «Геометрия подъема», которое необоснованно отказалось от подписания договора.

Что решил Верховный суд

Судья ВС Д.В. Капкаев счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.

Источник заимствования: PROбанкротство