Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Верховный суд (ВС) РФ усомнился в целесообразности начислять и приоритетно - до расчета с другими кредиторами - изымать у компаний-банкротовналог на прибыль с продажи их имущества на торгах. Для этого нет экономических оснований, так как прибыль искусственная - банкрот ничего не зарабатывает, а в результате приоритетного погашения таких налогов страдают кредиторы банкрота, получая возмещение в меньшем размере, говорится в обращении суда в Конституционный суд (КС) РФ.

Поводом для этого стало попавшее на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ дело о несостоятельности ООО "Аванд Капитал". При его рассмотрении между налоговым органом и конкурсным управляющим возник спор, должна ли компания-банкрот заплатить налог на прибыль с продажи ее имущества в приоритетном порядке - до начала расчетов с кредиторами. Единого мнения у нижестоящих судов на этот счет не было.

Коллегия ВС РФ же сочла, что без разъяснений КС РФ спор не разрешить, и попросила его проверить нормы налогового и банкротного законодательства, которые регулируют этот вопрос.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ НАЛОГА ДЛЯ БАНКРОТОВ

В своем запросе коллегия ВС РФ в первую очередь ставит перед КС РФ вопрос, конституционно ли в принципе начислять налог на прибыль на выручку от реализации активов компании-банкрота с торгов.

СКЭС ВС РФ в этом сомневается. Во-первых, нет экономического основания для взимания налога на прибыль при реализации конкурсной массы юрлица-банкрота. "Образующаяся в таких случаях у должника "прибыль" фактически носит искусственный ("бумажный") характер", - говорится в запросе, с которым ознакомился "Интерфакс". Никакого улучшения экономического положения банкрота не происходит, а вырученные средства предназначаются кредиторам.

Кроме того, начисление налога на прибыль от реализации имущества на торгах приводит к тому, что облагается им выручка, а не прибыль, так как отсутствует расходная часть. А это не соответствует смыслу статьи 247 Налогового кодекса (НК) РФ, согласно которой прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Во-вторых, по мнению СКЭС ВС РФ, существование подобного налога нарушает принцип равенства между кредиторами юридических и физических лиц. Если юрлица-банкроты должны уплатить налог на прибыль на упомянутые операции, то аналогичные доходы граждан-банкротов налогом на доходы (НДФЛ) не облагаются.

Таким образом при продаже имущества, например нежилых помещений в деле о банкротствегражданина текущая задолженность по налогам не возникает, не ложится бременем на конкурсную массу и не ухудшает имущественное положение реестровых кредиторов, указывает заявитель. Но при реализации такого же имущества в деле о банкротстве юрлица налоги "могут значительно уменьшить процент удовлетворения требований кредиторов, фактически лишая последних права собственности в широком смысле на причитающееся им возмещение".

"По не имеющим разумного объяснения причинам на права кредиторов начинает существенным образом влиять лишь статус должника, его личность (в зависимости от того физическое это или юридическое лицо), предрешая итоги распределения конкурсной массы", - говорится в запросе.

ПРИОРИТЕТНОЕ ПОГАШЕНИЕ НАЛОГА

Отдельно ВС РФ ставит под сомнение допустимость уплаты налога на прибыль с доходов от продажи конкурсной массы до расчетов с основными кредиторами - через отнесение их к текущим платежам. Эти расходы "сами по себе не обеспечивают финансирование процедуры банкротства", пишет коллегия ВС РФ. А именно обеспечением возможности завершения конкурсного производства, объяснял ранее КС РФ отнесение к текущим возникающие в ходе процедуры банкротства расходы.

В отличие от расходов непосредственно на проведение торгов (размещение публикации, услуги электронной площадки, организатора торгов и т. д.) возникающий долг по уплате налога на прибыль не обеспечивает саму возможность завершения конкурсного производства, говорится в запросе. А это, по мнению СКЭС ВС РФ, не отвечает критериям текущего платежа.

В результате складывается ситуация, когда продажа имущества на торгах осуществляется в интересах всех реестровых кредиторов, но в результате образуется требование налогового органа, которое удовлетворяется в приоритетном порядке. "Тем самым допускается нарушение правил формальной логики: одно из следствий проведения торгов (начисление налогов) получает приоритет перед причиной их проведения (необходимость погасить требования кредиторов)", - говорится в запросе.

Информации об этом запросе на сайте КС РФ пока нет.

Источник заимствования: Федресурс