Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Компания обанкротилась, но продолжала платить платежи по договору выкупного лизинга. Управляющий добился того, чтобы лизинговая компания вернула эти платежи. Но та смогла доказать, что если бы банкрот не платил ей, она могла забрать имущество себе – и тогда кредиторы не получили бы деньги, вырученные с продажи имущества с торгов.

Общество «СитиЭнерго» заключило с «Лизинговой компанией «Европлан» несколько договоров лизинга. Лизингополучатель продолжал платить по договорам даже незадолго до банкротства и уже после него, что возмутило конкурсного управляющего – он решил, что эти платежи поставили «Европлан» в предпочтительное положение перед другими кредиторами (дело № А40-185154/2017).

Суды решили, что «Европлан» не мог знать о бедственном положении «СитиЭнерго», но все равно взыскали с компании платежи, совершенные за месяц до банкротства и уже после возбуждения дела – на сумму в 12,7 млн руб.

Лизинговая компания обратилась в Верховный суд. Заявитель настаивает, что лизинговые платежи не нанесли вреда другим кредиторам. Ведь если бы должник не совершил спорные платежи, лизинговая компания могла забрать себе предмет лизинга. Факт реализации этого имущества на торгах подтверждает отсутствие признака причинения вреда кредиторам должника от спорных операций, уверен «Европлан».

Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о судьбе лизинговых платежей на новое рассмотрение в АСГМ.

Источник заимствования: Право.ru

[Сергей Б.]

Суды решили, что «Европлан» не мог знать о бедственном положении «СитиЭнерго», но все равно взыскали с компании платежи, совершенные за месяц до банкротства и уже после возбуждения дела – на сумму в 12,7 млн руб.

Не совсем так. В связи с недоказанностью осведомления о неплатежеспособности, суд отказал во взыскании платежей совершенных от 6 мес. - за 1 мес. до принятия заявления о признании должника банкротом.
Сама осведомленность лизинговой компании о несостоятельности должника, после введения процедуры банкротства предусматривается (п. 7. пп63).
Основной вывод ВС содержался в конце:

оспариваемые платежи могут быть признаны недействительными в любом случае только в пределах разницы между суммой таких платежей и размером вырученных на торгах по продаже объектов лизинга средств.