Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Управляющий обнаружил, что имущество, за продажу которого его компания не получила денег, было в дальнейшем разделено и перепродано третьим лицам. Но оспорить последующие сделки в суде он не смог. Ему посоветовали обратиться с отдельными исками вне рамок дела о банкротстве. В деле разобралась экономколлегия ВС.

В деле № А11-7472/2015 конкурсный управляющий ООО «Фармстронг» оспаривает цепочку сделок, которые, как он считает, были направлены на вывод активов должника. Основные оспоренные сделки – о продаже трехэтажного здания, двухэтажного здания и земельного участка Олегу Хуртину. Они случились за несколько месяцев до банкротства «Фармстронга».

Суд апелляционной инстанции, который рассмотрел спор, признал недействительность этих сделок: он указал, что договоры предусматривали «условия, которые существенно отличаются от обычно применяемых независимыми участниками гражданского оборота» (отсрочку платежа с одновременным отказом от права залога), из-за чего сделка так и не была оплачена покупателем. Суд взыскал с Хуртина действительную стоимость «купленного» им имущества, но отказал управляющему в оспаривании дальнейших сделок со спорной недвижимостью и предложил управляющему предъявить к новым собственникам виндикационные иски вне банкротного дела.

Управляющий не согласился с этим решением и обжаловал его в Верховном суде. В качестве доказательства, что все сделки – первые и дальнейшие – были направлены на вывод активов из компании, он утверждает: регистрационные действия по оформлению прав на имущество по всем сделкам проводились с участием одних и тех же лиц, в том числе бывших сотрудников должника.

Экономколлегия признала ошибки нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр в 1-й ААС.

Источник заимствования: Право.ru