ВС разъяснил, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку»

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС разъяснил, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку»

Сообщение Юлия@rsit » 16 ноя 2021, 13:04

При привлечении к субсидиарной ответственности нужно оценивать, когда именно руководитель должен был понять, что план перестал работать, указал Верховный суд в третьем Обзоре практики за 2021 год.

Три инстанции привлекли к субсидиарной ответственности Владимира Алиева, экс-руководителя МУП «Управляющая компания «Спектр». Суды решили, что он должен был обратиться с заявлением о банкротстве своей компании в течение трех месяцев после того, как не погасил долг за электроэнергию.

Алиев настаивал, что у него был план выхода из кризиса. Руководитель «Спектра» частично погашал задолженность и обращался в госорганы за субсидией. Нижестоящие суды эти возражения отклонили, а вот Верховный суд решил, что они заслуживают внимания (дело № 302-ЭС20-23984).

При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно руководитель должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС: «Этот момент определяется тем, когда разумный и добросовестный руководитель, оказавшийся в той же ситуации, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования».

А значит, суды должны выяснить:

  • был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации;
  • следовал ли он этому плану;
  • в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает.

В итоге вопрос о «субсидиарке» Алиева отправился на пересмотр, а эта позиция ВС закрепилась в п. 17 Обзора судебной практики № 3 за 2021 год.

Источник заимствования: Право.ru
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 670
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron