Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Компании вправе получать вычеты по НДС за продукцию, приобретенную до 2021 года у банкрота в рамках его текущей деятельности, решил Верховный суд (ВС) РФ. Отказ в предоставлении такого вычета возможен, только если покупатель участвовал в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды, говорится в опубликованном определении суда.

Вопрос о праве на вычет по НДС перед судебной коллегией по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ поставил молочный завод "Молвест", расположенный в Ярославской области. В апреле 2016 года предприятие заключило договор на покупку молока с обанкротившимся месяцем ранее ОАО "Михайловское". Оно выставляло счета-фактуры с учетом НДС по ставке 10%, "Молвест" оплатил сырье полностью, включая этот налог.

В обычной ситуации оплата с НДС дает покупателю право на соответствующий налоговый вычет, и впоследствии "Молвест" заявил их по сделке с "Михайловским" на сумму 1,75 млн рублей. Но налоговая инспекция по итогам камеральной проверки за второй квартал 2017 года сочла вычеты необоснованными и доначислила заводу эту сумму налога, а плюсом 53,6 тыс. рублей штрафа и пени. Эта сумма для завода была ощутимой - в 2017 году чистая прибыль завода составила 31,12 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".

Причина спора крылась в разной трактовке заводом и инспекцией подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса (НК) РФ, в редакции, действовавшей до 2021 года. Он гласил, что операции по реализации имущества и имущественных прав должников, признанных банкротами, объектом налогообложения не признаются. Инспекция считала, что коль продавец молочного сырья стал несостоятельным, то реализация его имущества, в том числе продукции, изготовленной в ходе текущей деятельности, не является объектом налогообложения. Значит, оснований для применения налоговых вычетов нет.

"Молвест" был убежден, что эта норма к рассматриваемой ситуации вообще применяться не должна. По его мнению, без НДС реализуется только имущество из конкурсной массы банкрота, а поскольку продукция, выпуск которой продолжается, в конкурсную массу не попадает, то ее реализация должна облагаться НДС, и, значит, налоговый вычет возможен.

На первом круге рассмотрения дела завод проиграл спор, но к моменту повторного, в декабре 2019 года КС РФ признал упомянутый подпункт НК РФ неконституционным. Суд счел, что из-за него возникает риск двойного налогообложения. И до внесения поправок в кодекс было установлено временное правило: покупатели имеют право на вычет НДС, если участники сделки заведомо не знали, что банкрот-поставщик не имел возможности уплатить соответствующую сумму в бюджет.

Однако постановление КС РФ не помогло "Молвесту". На втором круге спора суды заявили о том, что на момент заключения сделки предприятие "при должной степени осмотрительности" могло из общедоступных источников узнать о финансовом положении контрагента и понять, что он в бюджет не заплатит. Таким источником, написали суды, являлась информация из "Федресурса" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, bankrot.fedresurs.ru) от июля 2016 года, согласно которой в реестр требований к "Михайловскому" были включены долги на 764,79 млн рублей, а балансовая стоимость имущества составляла 527,48 млн рублей.

Но ВС РФ, куда пожаловался "Молвест", с выводами нижестоящих судов не согласился. По его мнению, суды, по сути, вменили заводу в вину сам факт вступления в хозяйственные отношения с банкротом. Однако вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком-банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении него конкурсного производства, констатировала коллегия.

Такой вывод возможен только "при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий", говорится в определении ВС РФ. При этом заключение о ее необоснованности можно делать только в том случае, если в поведении налогоплательщика и иных участников обращения товаров есть признаки противоправности, указала СКЭС ВС РФ со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ и постановление пленума № 53 Высшего арбитражного суда РФ.

Кроме того, ВС РФ согласился с доводом "Молвеста" о том, что предприятие не могло сделать вывод о невозможности уплаты контрагентом налога в бюджет на основании данных, опубликованных в "Федресурсе". "Публикуемая в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация о недостаточности у должника имущества для осуществления расчетов со всеми кредиторами в принципе не затрагивает текущие платежи, включая платежи по НДС, которые (...) производятся вне очереди", - согласилась коллегия.

Одновременно ВС РФ отверг довод налогового органа о том, что имущества должника было недостаточно и для погашения текущих платежей. Если инспекция обнаружила это, то должна действовать сама и инициировать прекращение деятельности банкрота, следует из определения суда. Однако такой информации нет, говорится в документе.

СКЭС ВС РФ отправила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Осенью 2020 года спорная норма НК РФ была изменена. Теперь она предусматривает освобождение от НДС всех сделок по реализации товаров, работ и услуг лиц, находящихся в процедуре банкротства, а не только имущества из конкурсной массы.

"Молвест" перерабатывает 500 тыс. т молока в год и выпускает около 250 наименований молочной продукции восьми торговых марок: "Вкуснотеево", "Молвест", "Felicita", "Нежный возраст", "Фруате", "Иван Поддубный", "Волжские просторы" и "Кубанский хуторок", говорится на сайте компании. В равных долях "Молвест" принадлежит Наталье Задворновой и Владимиру Чекину, свидетельствуют данные "СПАРК-Интерфакс". В 2017 году, к которому относится спор, выручка завода составила 579,18 млн рублей, а чистая прибыль - 31,12 млн рублей, в 2019 году - 624 млн рублей и 20,8 млн рублей соответственно.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс