ВС разрешил включить субсидии в конкурсную массу

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС разрешил включить субсидии в конкурсную массу

Сообщение Юлия@rsit » 29 окт 2019, 15:00

Суд отказался включить субсидию на перевозку пассажиров в конкурсную массу. Но управляющий в Верховном суде смог доказать, что на самом деле деньги должны быть поделены между кредиторами.

15 марта 2018 года «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» было объявлено банкротом, и суд открыл конкурсное производство (дело № А27-8800/2017). В тот же день предприятие заключило договор цессии с компанией «ЮТЭК» и передало той право требования субсидии с Администрации города Кемерово на 7 млн руб. Администрация заплатила «ЮТЭК» положенные деньги.

Но цессию оспорил конкурсный управляющий предприятием. Суд первой инстанции сделал вывод, что сделка совершена при наличии предпочтения, и удовлетворил заявление конкурсного управляющего. При этом суд указал, что в порядке реституции денежные средства подлежат взысканию с уже получившего исполнение цессионария, компании «ЮТЭК».

Апелляция поддержала этот вывод, но не суд округа, который счел, что вопреки выводам нижестоящих инстанций составляющие субсидию денежные средства в силу своего целевого назначения не попали бы в конкурсную массу, в связи с чем отсутствует признак предпочтения и нарушения прав иных кредиторов. Требование общества к должнику возникло в результате поставки топлива для осуществления перевозки пассажиров, в связи с чем, по мнению суда округа, передача в пользу общества права требования субсидии отвечает адресному характеру последней.

Управляющий обратился в Верховный суд и указал, что составляющие субсидию деньги по общему правилу включаются в конкурсную массу и подлежат направлению на удовлетворение требований всех кредиторов. По мнению управляющего, суд округа, сделав вывод об оплате посредством уступки обществу поставленного топлива, не учел, что субсидия компенсирует затраты не только на дизель, но также и на выплату заработной платы работникам, на ремонт транспортных средств, оплату аренды, коммунальных платежей и прочего.

Экономколлегия по итогам рассмотрения спора признала правильность решения суда первой инстанции.

Источник заимствования: Право.ru
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 141
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0