ВС разберется с правами залоговых кредиторов на "незалоговую" часть конкурсной массы банкрота

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС разберется с правами залоговых кредиторов на "незалоговую" часть конкурсной массы банкрота

Сообщение Юлия@rsit » 04 июн 2019, 11:57

Верховный суд (ВС) РФ решит, может ли залоговый кредитор рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований до продажи предмета залога.

Этот вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ рассмотрит 8 июля на примере жалобы Газпромбанка в деле о банкротстве ООО "Смолкабель", свидетельствуют данные картотеки арбитражных дел.

Газпромбанк является крупнейшим кредитором "Смолкабеля" (690,46 млн рублей из 888 млн рублей на момент возникновения конфликта). Требования банка на 635 млн рублей обеспечены залогом 316 тонн медной катанки, которая оценена в 391 млн рублей, тогда как все имущество - в 593 млн рублей. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ("Федресурс", bankrot.fedresurs.ru), катанка до сих пор не продана - желающих участвовать в торгах не нашлось. По закону 80% из полученных от продажи заложенного имущества средств достаются залоговому кредитору.

Часть имущества "Смолкабеля" между тем сдается в аренду, и распределение платежей от нее стало причиной конфликта между Газпромбанком и конкурсным управляющим Владиславом Нуриевым. Банк считал, что вправе наравне с другими кредиторами третьей очереди рассчитывать на пропорциональное возвращение долга из поступающих средств. Нуриев же рассудил иначе и распределил поступившие от аренды 40,25 млн рублей между другими кредиторами третьей очереди. Больше всего - 30,4 млн рублей досталось ООО "Мурметалл", которое, по мнению банка, незаконно получило преимущество.

Суды трех инстанций отказались удовлетворять жалобу банка на действия конкурсного управляющего. Свои выводы они обосновывали ссылкой на незавершенность процедуры конкурсного производства: у "Смолкабеля" осталось нереализованное имущество, в том числе и не залоговое, и банк может вернуть свои средства. Кроме того, суды отметили, что закон о несостоятельности не устанавливает, что расчеты с кредиторами третьей очереди должны начаться после завершения расчетов с залоговыми кредиторами.

Газпромбанк пожаловался в ВС РФ. Имущества "Смолкабеля" было "априори недостаточно для покрытия долгов перед банком в полном объеме", приводится его позиция в материалах дела. В результате, по мнению банка, он оказался в худшем положении, чем другие кредиторы.

Суды ошиблись, решив, что залоговый кредитор получает право на пропорциональное удовлетворение своих требований только после проведения торгов, отметил также банк. "В данном случае арбитражный управляющий должен был зарезервировать поступившие в [конкурсную] массу денежные средства до реализации как предмета залога, так и необремененного имущества, чего ответчиком сделано не было", - указал банк.

Эти доводы судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточными, чтобы передать спор на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Эксперты уверены, что решение будет в пользу Газпромбанка.

"Ключевая идея законодательства о банкротстве - обеспечение равенства всех кредиторов одного ранга: их требования должны удовлетворяться пропорционально", - сказал "Интерфаксу" советник "Бартолиус" Сергей Будылин. В этом споре, по его мнению, управляющий и нижестоящие суды явно нарушили принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов. "Раздача средств должника некоторым, но не всем кредиторам одного ранга влечет очевидный риск того, что по итогам конкурса требования будут удовлетворены непропорционально", - отметил Будылин.

Залоговый кредитор не может быть поражен в правах на удовлетворение своих требований в сравнении с требованиями иных кредиторов той же очереди, согласен партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Магомед Газдиев.

"Расчеты с кредиторами обычно начинаются именно с удовлетворения требований залогодержателя. Это обусловлено не законом и уж, конечно, не судебной практикой, это естественное следствие самого факта наличия залога - имущества, которое лучше прочего защищено от рисков его утраты должником вследствие хищения, естественной убыли или недобросовестных действий менеджмента компании в преддверии банкротства. Такое имущество проще найти, проще оценить и, чаще всего, проще реализовать", - сказал "Интерфаксу" М.Газдиев.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 51
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron